Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А08-1214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1214/2018
г. Белгород
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БОРА" (ИНН 3123093970, ОГРН 1033107015193)

к ЗАО "Спако Строй-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 163 514 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 19.01.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОРА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Спако Строй-Гарант" о взыскании 9 764 425, 98 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 9/17 от 11.05.2017 и 399 088, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2017 по 19.01.2018, а всего 10 163 514, 83 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 9/17, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательство по заданию генподрядика из оборудования и материалов генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по монтажу и пуско-наладке трех газопоршневых агрегатов в шумоизолирующем кожухе с соответствующими системами согласно приложению № 1 «Перечень работ» и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работа производится подрядчиком на объекте строительства «Модернизация тепличного комплекса с установкой теплоэнергетического центра, Белгородская область, Белгородский район, п.Разумное (п.1.2. договора).

В соответствии с п.3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017) цена работ определяется приложением 3 1 к договору и составляет 27 164 426 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Пунктом 3.4. договора установлен следующий порядок оплаты работ:

-генподрядчик обязуется уплатить аванс 48%, что составляет 11 648 412, 96 руб., в том числе НДС (18%), в течение 10 банковских дней с даты подписания договора;

-остальная часть цены работы оплачивается генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания акта приемки выполненной работы, в размере 47 % от суммы выполненных работ, указанной в акте выполненных работ;

-гарантийное удержание в размере 5% от цены договора, выплачивается в течение 10 рабочих дней после полной сдачи работ согласно п.1.1. и пакета документов п.5.3.

В силу п.5.1. договора генподрядчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.5.2. договора генподрядчик обязуется осуществить с участием подрядчика приемку результата работы (осмотр, проверку и принятие) в течение 6 рабочих дней после получения извещения от подрядчика о готовности результата работы к сдаче.

Пунктом 5.3. договора установлено, что подрядчик обязуется в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до готовности результата работы к сдаче, письменно известить генподрядчика о готовности результата работы к сдаче и предоставить следующие документы:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, согласно приложению №4;

-акт о приемке выполненных работ КС-2, согласно приложению № 5,:

-акт по расходованию давальческих материалов, согласно приложению № 3;

-исполнительную документацию, согласно приложению № 6;

-счет-фактуры, составленные и выставленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии п.5.5. договора при обнаружении в ходе приемки недостатков результата работы составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В акте должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

В случае уклонения подрядчика от подписания акта о недостатках в течение 5 рабочих дней и при отсутствии мотивированного обоснования, акт считается согласованным в виде, представленном генподрядчиком.

При уклонении генподрядчика от принятия выполненной работы подрядчик не вправе продавать результат работы в порядке, предусмотренном п.6 ст.720 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.06.2017 на сумму 10 023 972, 10 руб. и № 2 от 31.10.2017 на сумму 17 140 453, 88 руб., а также справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 27.06.2017 на сумму 10 023 972, 10 руб. и № 2 от 31.10.2017 на сумму 17 140 453, 88 руб. Общая стоимость выполненных истцом работ составила 27 164 425, 98 руб.

Ответчик свои договорные обязательства в части своевременной и полной оплаты выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим образом и оплатил работы частично. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 9 764 425, 98 руб.

27.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10-ти дней с даты получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора подряда № 9/17 от 11.05.2017 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подряда № 9/17 от 11.05.2017 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

При этом судом учитывается, что отсутствие в названном договоре даты начала и завершения работ не влечет за собой признание его незаключенным в силу следующего.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора подряда установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что стороны выразили свою волю на заключение договора подряда № 9/17 от 11.05.2017 - договор скреплен подписями и печатями заключивших его лиц. Истец приступил к исполнению договора и исполнил свои обязательства по нему в полном объеме, а ответчик принял исполнение путем подписания актов формы КС-2, КС-3 без замечаний, в том числе, относительно сроков выполнения работ, и частично оплатил выполненные работы.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 309-ЭС15-13936 по делу N А71-10520/2014, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 9457/13 по делу N А40-92833/2011, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 11277/12 по делу N А40-74258/2011, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, следует, что арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и законных интересов его участников.

С учетом изложенного, суд считает договор подряда № 9/17 от 11.05.2017 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний и претензий относительно объемов, качества и сроков выполнения работ.

Ответчик факт выполнения работ истцом, их объем и стоимость, а также размер задолженности не оспорил, о фальсификации доказательств не заявил. Доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме суду не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 9 764 425, 98 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 399 088, 85 руб. за период с 26.05.2017 по 19.01.2017.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, истец производит начисление процентов на сумму аванса, определенную в 3.4. договора.

Между тем, исходя из смысла ст.395 ГК РФ начисление процентов, установленных данной статьей, производится за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

В силу статей 702 и 740 ГК РФ денежное обязательство перед подрядчиком (субподрядчиком) возникает у заказчика (генподрядчика) после принятия выполненных работ и подписания акта приемки работ.

До выполнения, приемки и сдачи работ у заказчика (генподрядчика) отсутствует денежное обязательство перед подрядчиком (субподрядчиком), следовательно, правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не должны применяться при несвоевременном перечислении аванса по договору заказчиком (генподрядчиком), если иное не установлено договором подряда

При несвоевременном перечислении аванса подрядчик (субподрядчик), в силу ст.719 ГК РФ, вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием подрядчика; начисление процентов в подобных случаях просрочки перечисления авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Условиями заключенного сторонами договора подряда ответственность генподрядчика за несвоевременное перечисление авансового платежа не установлена.

Подрядчик, приступивший к работе в отсутствие исполнения заказчиком обязанности по перечислению аванса, а также не приостановивший работу по этим основаниям не вправе впоследствии ссылаться на нарушение заказчиком своих договорных обязательств и требовать привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисленных за нарушение сроков перечисления аванса, удовлетворению не подлежат. Требования истца о начислении процентов за нарушение сроков оплаты принятых ответчиком работ являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, а также учитывая сроки оплаты по договору, даты приемки работ ответчиком и частичные платежи по договору, расчет процентов за нарушение сроков оплаты работ по договору будет выглядеть следующим образом:

Задолжен-ность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,

руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]×[4]×[9]/[10]

2 522 773,50

12.07.

2017

21.07.

2017

10

0
-

0
-

9%

365

6 220,54

-3 477 226,50

22.07.

2017

16.08.

2017

0
6 000 000

21.07.

2017

0
-

9%

365

0
-3 877 226,50

17.08

.2017

17.09.

2017

0
400 000

16.08.

2017

0
-

9%

365

0
-3 877 226,50

18.09.

2017

29.10.

2017

0
0

-
0

-
8,50%

365

0
-3 877 226,50

30.10.

2017

31.10.

2017

0
0

-
0

-
8,25%

365

0
13 764 425,98

01.11.

2017

17.12.

2017

47

0
-

17 641 652,48

01.11.

2017

8,25%

365

146 223,46

13 764 425,98

18.12.2017

28.12.

2017

11

0
-

0
-

7,75%

365

32 148,42

11 264 425,98

29.12.

2017

11.01.

2018

14

2 500 000

28.12.

2017

0
-

7,75%

365

33 484,66

9 764 425,98

12.01.

2018

19.01.

2018

8
1 500 000

11.01.

2018

0
-

7,75%

365

16 586,15

Итого:

90

10 400 000

17 641 652,48

8,15%

234 663,23

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 12.07.2017 по 19.01.2018 составит 234 663, 23 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 234 663, 23 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 73 818, 00 руб. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с истца – в размере 1 195, 85 руб., с ответчика – в размере 72 622, 15 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "БОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ЗАО "Спако Строй-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 764 425 рублей 98 копеек основного долга и 234 663 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 19.01.2018, а всего 9 999 089 рублей 21 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "БОРА" отказать.

3.Взыскать с ООО "БОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 195 рублей 85 копеек.

4.Взыскать с ЗАО "Спако Строй-Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 622 рубля 15 копеек.

5.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.