Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А43-15373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15373/2022

г. Нижний Новгород 13 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 декбря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-347),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ДЗЕРЖИНСК к ответчику: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Иваново об обязании поставить товар и взыскании 266 552руб. 20коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №3581 от 22.11.2021, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАТЕКС" об обязании поставить товар по договору от 16.07.2021 №УСВ-3/ИВТ: бязь отбеленная - 4 700 м. - цена за м. - 70 руб., полотно вафельное -2 550 м. - цена за м. - 29, 30 руб., бязь отбеленная - 4 750 м. - цена за м. - 70 руб., марля 4 000 м. - цена за м. - 17 руб., полотно нетканое (ХПП) - 3 900 м. - цена за м. - 27 руб., ветошь обтирочная - 1 870 м. - цена за м. - 43 руб.; взыскании 266 552руб. 20коп., в том числе 132 228руб. 70коп. штраф, 134 323руб. 50коп. пени за период с 21.08.2021 по 24.05.2022, а также пени по день фактического исполнения обязательств по поставке товара.

Определением Арбитражного суда Нижегоордской области от 10.11.2022 приняты уточнения исковых требования в части взыскания пени, а именно истец просит взыскать 100 644руб. 37коп. пени. за период с 15.09.2021 по 10.11.2022, а также с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по поставке товара. Остальные требования оставлены без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в его отсутстиве не заявил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутстиве ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом последних уточнений поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаним изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав предстаивтеля истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ИВАтекс» (далее по тексту - «Поставщик, Ответчик») и ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (далее по тексту - «Покупатель, Истец») заключен договор поставки от 16.07.2021 № УСВ-З/ИВТ (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются Сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим Договором. Сумма договора составляет 1 322 287, 00 рублей с НДС 20%.

В спецификации к договору, являющейся неотъемлемой часть договора, указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, иные требовании, связанные с определением соответствия.

Также в спецификации к договору согласованы условия, место и сроки поставки товара: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора по заявкам Покупателя. Заявка Покупателя является обязательной к исполнению Поставщиком. Заявка Покупателя - письмо на официальном бланке предприятия, подписанное уполномоченным лицом с указанием количества и срока поставки. Заявка Покупателя предоставляется после заключения Договора. Срок поставки товара по заявке Покупателя должен быть не более 10 дней с момента отправки заявки Поставщику посредством электронной почты.

По условиям спецификации порядок оплаты: безналичный расчет путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за поставленный товар производятся Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания товарной накладной. Авансирование не предусмотрено.

11.08.2021 посредством электронной почты в адрес Поставщика направлена заявка на поставку Товара от 10.08.2021 №20-14-1323, в которой указаны количество и сроки поставки до 14.09.2021 (полотно вафельное -2 500 м., бязь отбеленная - 4 700 м., марля - 4 000 м., полотно нетканое (ХПП) - 3 900 м., ветошь обтирочная - 1 800 м., фланель - 120 м.) - далее по тексту «Первая партия» и 15.10.2021 (полотно вафельное -2 550 м., бязь отбеленная - 4 750 м., марля 4 000 м., полотно нетканое (ХПП) - 3 900 м., ветошь обтирочная - 1 870 м.) - далее по тексту «Вторая партия».

Товар поставлен Поставщиком 30.09.2021 (отметка получения указанная в правом нижнем углу) на сумму 661 362 руб., что подтверждается УПД от 28.09.2021 №38.

При поставке первой партии товара на сумму 661 362 руб. и проведении анализа на бязь отбеленную Покупателем частично обнаружен брак и выявлены следующие показатели - «поверхностная плотность» составила 107 г/ м2, при норме 110-150г/ м2.

В адрес Поставщика направлено письмо от 02.11.2021 №20-14-1848, в котором Покупатель просил прибыть для участия при приемке Товара по качеству и составления «Акта об установленном расхождении по качеству при приемке материальных ценностей».

В ответ поставщик направил письмо от 02.11.2021 №18, в котором указал, что прибыть на комиссию не имеет возможности, предложив провести ее Покупателю самостоятельно. Также в письме уведомил о готовности забрать ткань «бязь отбеленная», которая не подходит предприятию истца для производственных нужд с исключением данной позиции из товарных накладных и счета на оплату.

Поставщик забрал Товар и представил универсальный корректировочный документ от 18.11.2021 № 79 на сумму 329 000 руб., в котором исключил забракованную бязь отбеленную- 4 700 м.

Замену забракованного Товара на сумму 329 000 руб. и поставку второй партии Товара на сумму 660 925 руб. поставщик не осуществил.

Платежными поручениями: от 17.11.2021 №199965 на сумму 50 000 руб., от 22.11.2021 №220437 на сумму 40 000 руб., от 23.11.2021 №271766 на сумму 100 000 руб., от 24.11.2021 №271891 на сумму 71 362 руб., от 25.11.2021 №272002 на сумму 71 000 руб. истец осущетсвил оплату полученного товара в общей сумме 332 362руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

По расчету истца пени, рассчитанные по п. 7.2 составили 100 664руб. 37коп. за период с 15.09.2021 по 10.11.2022.

В п. 7.3. Договора предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости товара в случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему договору.

Размер штрафа, по расчту истца, в том числе, за поставку забракованного Товара, отсутствия его замены составляет 132 228руб. 70 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 20.01.2022 №46-01-36 с требованием об обязании поставить товар и об уплате суммы пени и штрафа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд частично удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из статьи 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного между сторонами договора истцом 11.08.2021 посредством электронной почты в адрес Поставщика направлена заявка на поставку Товара от 10.08.2021 №20-14-1323, в которой указаны количество и сроки поставки до 14.09.2021 (полотно вафельное -2 500 м., бязь отбеленная - 4 700 м., марля - 4 000 м., полотно нетканое (ХПП) - 3 900 м., ветошь обтирочная - 1 800 м., фланель - 120 м.) - далее по тексту «Первая партия» и 15.10.2021 (полотно вафельное -2 550 м., бязь отбеленная - 4 750 м., марля 4 000 м., полотно нетканое (ХПП) - 3 900 м., ветошь обтирочная - 1 870 м.) - далее по тексту «Вторая партия».

Товар поставлен Поставщиком 30.09.2021 (отметка получения указанная в правом нижнем углу) на сумму 661 362 руб., что подтверждается УПД от 28.09.2021 №38.

При поставке первой партии товара на сумму 661 362 руб. и проведении анализа на бязь отбеленную Покупателем частично обнаружен брак и выявлены следующие показатели - «поверхностная плотность» составила 107 г/ м2, при норме 110-150г/ м2.

В адрес Поставщика направлено письмо от 02.11.2021 №20-14-1848, в котором Покупатель просил прибыть для участия при приемке Товара по качеству и составления «Акта об установленном расхождении по качеству при приемке материальных ценностей».

В ответ поставщик направил письмо от 02.11.2021 №18, в котором указал, что прибыть на комиссию не имеет возможности, предложив провести ее Покупателю самостоятельно. Также в письме уведомил о готовности забрать ткань «бязь отбеленная», которая не подходит предприятию истца для производственных нужд с исключением данной позиции из товарных накладных и счета на оплату.

Поставщик забрал Товар и представил универсальный корректировочный документ от 18.11.2021 № 79 на сумму 329 000 руб., в котором исключил забракованную бязь отбеленную- 4 700 м.

Замену забракованного Товара на сумму 329 000 руб. и поставку второй партии Товара на сумму 660 925 руб. поставщик не осуществил.

Согласно п. 4.2 договора поставщик производит поставку товаров на склад Покупателя, либо обеспечивает готовность товара к отгрузке (в случае самовывоза товара силами и транспортом Покупателя) в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору.

По условиям спецификации предусмотрена доставка до склада Покупателя за счет Поставщика по адресу: 606002, <...>

При изложенных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, требование истца об обязании поставить товар по договору от 16.07.2021 №УСВ-3/ИВТ: бязь отбеленная - 4 700 м. - цена за м. - 70 руб., полотно вафельное -2 550 м. - цена за м. - 29, 30 руб., бязь отбеленная - 4 750 м. - цена за м. - 70 руб., марля 4 000 м. - цена за м. - 17 руб., полотно нетканое (ХПП) - 3 900 м. - цена за м. - 27 руб., ветошь обтирочная - 1 870 м. - цена за м. - 43 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств невозможности осуществление такого исполнения ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности поставлять товар в связи с отказом от исполнения договора, рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

В обоснование доводов об отказе от исполнения договора ответчик ссылается на п. 3 статьи 523 ГК РФ. Ответчик 10.11.2021 с адреса электронной почты andreiavtoneev@mail.ru отправил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на адрес электронной почты sasha@sverdlova.ru. Письмо было получено 10.11.2021. 19.11.2021 уведомление об отказе от исполнения договора направлено повторно с адреса электронной почты andreiavtoneev@mail.ru на адрес электронной почты sasha@sverdlova.ru. Письмо получено 19.11.2021. Кроме того, как указал ответчик, требования о замене поставленного товара, истец не заявлял, следовательно, ответчик не был обязан производить замену товара. Дополнительным фактическим основанием для отказа от исполнения договора, как указывает ответчик, послужило поведение истца в рамках предыдущих отношений по поставке товара. В рамках дел А43-39284/2019; А43-53130/2019 и А43-35581/2020 (истец по этому делу, ООО «ХБтекстиль», входит в одну группу компаний вместе с ООО «Иватекс») истец также задерживал оплату поставленного товара, чем вынудил ООО «ХБтекстиль» трижды обратиться в суд за судебной защитой. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор № УСВ-1/ИВТ от 04.03.2021, по которому также была истцом допущена просрочка в оплате за поставленный товар, о чем ответчик направлял претензию в адрес истца от 18.10.2021.

В силу статей 456 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар в сроки установленные договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к абзацу 2 пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Между тем, по условиям спецификации порядок оплаты: безналичный расчет путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчеты за поставленный товар производятся Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания товарной накладной. Авансирование не предусмотрено.

Таким образом, согласно условиям договора оплата товара производится после полной передачи товара соответствующей партии согласно заказу, предварительная оплата товара не предусмотрена.

Ввиду того, что Ответчик поставил в адрес Истца забракованный товар и представил универсальный корректировочный документ лишь от 18.11.2021 № 79 на сумму 329 000 руб., в котором исключил забракованную бязь отбеленную - 4 700 м., оплата произведена ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» на сумму (661 362 руб. поставленный товар - 329 000 руб. забракованный товар =) 332 362 руб. без нарушения сроков, что подтверждается платежными поручениями: от 17.11.2021 №199965 на сумму 50 000 руб., от 22.11.2021 №220437 на сумму 40 000 руб., от 23.11.2021 №271766 на сумму 100 000 руб., от 24.11.2021 № 271891 на сумму 71 362 руб., от 25.11.2021 № 272002 на сумму 71 000 руб., что свидетельствует о полном исполнении Истцом своих обязательств.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств существенных нарушений условий договора со стороны покупателя. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора по абзацу 2 пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявка на количество и сроки поставки Товара направлена письмом от 10.08.2021 №20-14-1323 и является намерением получить все количество заявленного Товара, следовательно, ответчик должен исполнить свои обязательства в том числе, как по поставке забракованного товара, так и по поставке второй партии не поставленного товара. Кроме того, требование о замене товара и поставки товара по "Вторая партия" содержалось в претензия от 20.01.2022 №46-01-36, в силу чего доводы ответчика в этой части не принмиаются судом.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате иных договоров и в рамках иных дел, не может рассматриваться судом в качестве надлежащего основания для расторжения спорного договора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки и штрафа.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

По расчету истца пени, рассчитанные по п. 7.2 составили 100 664руб. 37коп. за период с 15.09.2021 по 10.11.2022.

В п. 7.3. Договора предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости товара в случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему договору.

Размер штрафа, по расчту истца, в том числе, за поставку забракованного Товара, отсутствия его замены составляет 132 228. 70 руб.

Проверив расчеты истца, суд признает их арифметически верными.

В силу п. 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени и штрафа обоснованы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик при рассмотрении дела заявил ходатайство о снижении пени (штрафа).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной неустойки.

Суд также обращает внимание, подписав договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки. При этом риск наступления установленной в договоре ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств напрямую зависит от действий самого ответчика.

В этой связи, допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в договорах по обоюдному согласию.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической передачи товара).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств по поставке товара.

Закон не ограничивает свободу сторон договора при определении размера неустойки (ст.421 ГК РФ).

Так п. 7.3. Договора предусмотрен штраф в размере 10 % от стоимости товара в случае нарушения Поставщиком обязательств по настоящему договору, следовательно, размер штрафа в том числе, за поставку забракованного Товара, отсутствия его замены составляет 132 228. 70 руб.

Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пеней.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка» (п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Реализация основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397, А43-26319/2016).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее постановление от 24.03.2016 N 7), если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что нацеливает суды Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О), суд, принимая во внимание, прежде всего, компенсационный характер пеней и штрафа, с учетом различного размера ответственности сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 66 114руб. 35коп. (в два раза).

Контррасчет ответчика по неустойки с применением иных ключевых ставок в размере 9,5% не принимается судом, посокльку противоречит условиям договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в положении пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

Из буквального толкования п. 7.2 договора следует, что размер ключевой ставки ЦБ РФ (1/300) должен применяться действующей на день уплаты неустойки.

Доказательств оплаты неустойка за нарушение сроков поставки, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательтсв поставки товара в полном объеме.

Следовательно, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения суда.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,50% годовых", следовательно произведенный истцом расчет является верным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, и применимой в настоящем деле.

Судом также признается несостоятельной позиция ответчика о неверном применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) и подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вышеназванным Постановлением N 497 в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого также является установление запрета на начисление неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Вопреки возражениям ответчика, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение неимущественного требования, а не за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, что исключает применение к ней введенного моратория.

В силу статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 674руб. 00коп. госпошлины, уплаченная по платежному поручению № 290496 от 25.05.2022, подлежит возврату ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ДЗЕРЖИНСК как излишне уплаченная.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца без учета применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Иваново в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу осуществить в адрес ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ДЗЕРЖИНСК поставку товара по договору от 16.07.2021 №УСВ-3/ИВТ: бязь отбеленная - 4 700 м. - цена за м. - 70 руб., полотно вафельное -2 550 м. - цена за м. - 29, 30 руб., бязь отбеленная - 4 750 м. - цена за м. - 70 руб., марля 4 000 м. - цена за м. - 17 руб., полотно нетканое (ХПП) - 3 900 м. - цена за м. - 27 руб., ветошь обтирочная - 1 870 м. - цена за м. - 43 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИВАТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Иваново в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ДЗЕРЖИНСК 166 758руб. 72коп., в том числе 66 114руб. 35коп. штраф, 100 644руб. 37коп. пени, пени за несвоевременное исполненние обязательств по поставке товара на сумму 989 925руб. в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день поставки за каждый день от стоимости несвоевременно непоставленного товара за период с 11.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по поставке товара, а также 13 657руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЗАВОД ИМЕНИ Я.М.СВЕРДЛОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ДЗЕРЖИНСК из федерального бюджета 674руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 290496 от 25.05.2022.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяН.А. Логунова