Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А58-11551/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11551/2018
28 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт" (ИНН 6316234408, ОГРН 1176313041596) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нюрбинская центральная районная больница" (ИНН 1419002167, ОГРН 1021400778816) о взыскании 1 128 638 руб. 87 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

Общество с ограниченной ответственностью "Медэкспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нюрбинская центральная районная больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку медицинских перчаток №0116200007918003500 от 09.07.2018 в размере 1 112 336 руб. 60 коп., пени в размере 16 302 руб. 27 коп.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

20.03.2019 от ответчика поступил отзыва на исковое заявление, в отзыве ответчик указал, что задолженность оплачена в полном объеме, к отзыву приложил платежные поручения от 22.12.2018 № 4189 на сумму 225 977,48 руб., от 17.12.2018 № 4006 на сумму 13 933 руб., от 17.12.2018 № 4005 на сумму 24 460 руб., от 12.12.2019 № 3988 на сумму 847 966,12 руб.

21.03.2019 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в заявлении истец указал, что ответчик оплатил основной долг, в связи с чем заявляет уточнения исковых требований, просит взыскать пени в размере 16 302 руб. 27 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований о взыскании пени в размере 16 302 руб. 27 коп.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 между Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Медэкспорт» (поставщик) на основании результатов закупки № 183141900216714190100100270012219000 в электронной форме был заключен Государственный контракт на поставку медицинских перчаток № 0116200007918003500 (далее - контракт). В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», договор подписан цифровой подписью. Цена указанного контракта составляет 1 165 171,60 рублей.

В соответствии с предметом контракта, поставщик обязуется поставить заказчику перчатки медицинские, а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Согласно пункта 2.1. контакта, поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме в течение 45 (сорока пяти) дней со дня заключения контракта, т.е. до 10 сентября 2018.

Во исполнение условий контракта истец 11.07.2018 и 19.07.2018 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 165 171,60 рублей по товарным накладным № 287, № 293.

Товар принят ответчиком 21.08.2018, что подтверждено подписью и печатью уполномоченного представителя ответчика на товарных накладных и Актах приема-передачи. Таким образом, ООО «Медэкспорт», свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме.

Пунктом 3.1.2 контракта установлено, что оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета в течении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Товар принят 21.08.2018, таким образом, оплата товара должна быть произведена не позднее 05.09.2018.

Ответчик за поставленный товар в срок не оплатил. В связи с этим 15.10.2018 в адрес ответчика было направлено претензия с просьбой об оплате за поставленный в его адрес товар.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 52 835 руб.

Таким образом, задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляла 1 112 336,60 руб.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором не отрицает факт поставки истцом товара и получения товара, указал, что основной долг был оплачен, к отзыву приложил платежные поручения в доказательство оплаты долга.

Истец уточнил свои исковые требования в связи с тем, что ответчик оплатил долг в размере 1 165 171,60 руб., просит взыскать пени в размере 16 302 руб. 27 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 6.2.1, 6.2.2. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истец просит взыскать с ответчика пени в размере 16 302 руб. 27 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, истцом при расчете использована ставка ЦБ РФ 7,5 и 7,25% годовых, тогда как следовало, определять размер ставки ЦБ РФ 7,75% на момент вынесения решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка рефинансирования в размере 7,75%, следовательно, из указанного размера ставки судом произведен собственный расчет неустойки.

Расчет пени по товарной накладной №287 от 11.07.2018:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

827 651,00

05.09.2018

Новая задолженность на 827 651,00 руб.

827 651,00

05.09.2018

17.10.2018

43

7.75

827 651,00 × 43 × 1/300 × 7.75%

9 193,82 р.

774 816,00

17.10.2018

Оплата задолженности на 52 835,00 руб.

774 816,00

18.10.2018

31.10.2018

14

7.75

774 816,00 × 14 × 1/300 × 7.75%

2 802,25 р.

Сумма основного долга: 774 816,00 руб.

Сумма неустойки: 11 996,07 руб.

Расчет пени по товарной накладной №293 от 19.07.2018:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

337 520,60

05.09.2018

Новая задолженность на 337 520,60 руб.

337 520,60

05.09.2018

31.10.2018

57

7.75

337 520,60 × 57 × 1/300 × 7.75%

4 969,99 р.

Сумма основного долга: 337 520,60 руб.

Сумма неустойки: 4 969,99 руб.

Таким образом, по расчету суда, неустойка составила 16 966 руб. 06 коп.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере 16 302 руб. 27 коп.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 24 286 руб., что подтверждается платежным поручением №840 от 01.11.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 286 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нюрбинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медэкспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 16 302 руб. 27 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 286 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова