Решение от 19 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года Дело № А33-25237/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 20 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

"СТРОЙТЕХНИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОРМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки № 1/09-Ш от 17.09.2024,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной

ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании: полномочного представителя истца (в режиме онлайн): ФИО1,

полномочного представителя ответчика (в режиме онлайн): ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДОРМОСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1/09-Ш от 17.09.2024 в сумме 3 867 990,00 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.04.2025 в сумме 2 873 891,48 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.09.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.10.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 16.01.2026 с учетом объявленных в течение дня перерывов, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечили представители истца и ответчика, привлеченное лицо участие в предварительном судебном заседании не приняло.

Истец в ходе предварительного судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела направленных посредством информационной системы «Мой Арбитр» акта о нахождении имущества от 09.09.2025, претензии в адрес ООО «Высота» от 15.10.2025.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Стороны не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик возражений относительно завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявить перерыв в течение дня до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания, в отсутствие истца и привлеченного лица.

За время перерыва в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении уменьшений к ранее заявленным исковым требованиям в части размера неустойки, согласно которым просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 1/09-Ш от 17.09.2024 в сумме 3 867 990,00 руб., неустойку, рассчитанную по состоянию на 18.04.2025 в сумме 2 873 891,48 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительные ходатайства, пояснения, документы в материалы дела не поступили, процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

При исследовании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНИКС" (Продавец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОДОРМОСТ" (Покупатель) заключен договор поставки № 1/09-Ш от 17.09.2024 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю шпунты - сваи КШПС (далее Товар) в количестве 70 тонн отдельными партиями (точное количество передаваемого товара будет определено после передачи всего товара), каждая партия будет составлять 35 тонн (точное количество предаваемого товара будет определено, после отгрузки каждой отдельной партии товара), а Покупатель обязался принять этот Товар и уплатить за него.

Согласно пункту 3.1. Договора условия поставки - франко-склад Продавца, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. ФИО4, д. 53. Все затраты, связанные с доставкой товара, несет Покупатель.

Согласно пункту 3.2. Договора Продукция считается поставленной Продавцом с момента ее принятия к перевозке транспортной организацией (перевозчиком), а при условии самовывоза - с момента отгрузки со склада Продавца.

Стоимость товара определена пунктом 2.1. Договора и составляет 105 000 рублей с учетом НДС 20 % за 1 тонну.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора общая цена Договора складывается из сумм, подписанных полномочными представителями обеих Сторон УПД или товарных накладных ТОРГ-12, Счет-фактур к настоящему Договору. Стоимость каждой отдельной партии товара определяется в момент получения товара Покупателем на складе Поставщика.

Покупатель оплачивает Продавцу общую стоимость товара в следующем порядке:

- оплату первого платежа в размере 1000 000 рублей за первую партию товара Покупатель производит не позднее 19 сентября 2024 года;

- оставшуюся сумму задолженности за первую партию товара, которая определяется как стоимость первой партии товара за минусом одного миллиона рублей, Покупатель оплачивает в течение двух месяцев с момента получения первой партии товара;

- перед отгрузкой второй партии товара Покупатель производит авансовый платеж в размере 1000 000 рублей за два рабочих дня перед отгрузкой второй партии товара;

- оставшуюся сумму задолженности за вторую партию товара, которая определяется как стоимость второй партии товара за минусом одного миллиона рублей, Покупатель оплачивает в течение двух месяцев с момента получения второй партии товара (п. 5.1. Договора).

Оплата продукции Покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, внесением наличных денежных средств в кассу Продавца либо иным другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п. 5.2. Договора).

Пунктом 6.2. Договора стороны предусмотрели ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Первая партия Товара поставлена Покупателю 18.09.2024 на общую сумму 3 867 990,00 руб. в соответствии со следующими универсальными передаточными документами:

- № 5 от 18.09.2024 на сумму 2 541 105 руб., - № 6 от 25.09.2024 на сумму 1 326 885 руб. В нарушение условий договора Покупателем оплата не произведена.

Ввиду нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 19.11.2024 по 18.04.2025, размер которой по расчету истца составил 2 873 891,48 рублей (у четом принятого судом уточнения):

07.05.2025 в адрес Покупателя направлена претензия с почтовым идентификатором 66001393029346, которая возвращена отправителю 08.06.2025 по истечении срока хранения в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления.

Задолженность Покупателем не погашена.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на следующие обстоятельства:

- договор поставки № 1/09-Ш от 17.09.2024 заключен во исполнение договора субподряда № 24-07/146 от 13.08.2024, заключенного между ООО «Высота» (Генподрядчик) и ответчиком, письмом исх. № 142 от 14.07.2025 ответчик уведомил Генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда; поставленный истцом товар находится на объекте в распоряжении Генподрядчика, который в свою очередь надлежащим образом не осуществил приемку выполненных ответчиком по договору субподряда работ, выполненные работы не оплачивает, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед поставщиками;

- порядок расчета заявленной неустойки не соответствует условиям Договора: в соответствии с п. 5.1 Договора, оплата поставленного Товара осуществляется в течение двух месяцев с даты поставки, следовательно, обязательство ответчика по оплате поставленного Товара истекало 12.12.2024, таким образом, корректный расчет выглядит следующим образом: период: 13.12.2024 – 18.04.2025 (127), формула: 3 867 990,00 × 0,5% × 127 = 2 456 173,65 руб.;

- размер неустойки явно несоразмерен последствия допущенного нарушения, в связи с чем ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к следующим выводам

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно

ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом ответчику товара, наличие задолженности в указанном истцом размере.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Фактическая поставка товара в указанный период подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными в двустороннем порядке от имени поставщика и от имени покупателя.

Заключение договора поставки, поставка товара в заявленном истцом объеме, а также наличие на задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспаривается.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что товар принят ответчиком на основании универсальных передаточных документов по согласованной сторонами стоимости, что является основанием для оплаты поставленного товара.

Поскольку ответчиком товар принят и в полном объеме не оплачен, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 867 990,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного Товара, истец заявляет о взыскании с ответчика штрафной неустойки за период с 19.11.2024 по 18.04.2025, размер которой по расчетам истца составил 2 873 891,48 рублей (у четом принятого судом уточнения).

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты Продавец имеет право предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным, пункты договоров, устанавливающие размер неустойки, не признавались недействительным.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки.

Ответчик не соглашается с периодом начисления неустойки, полагая, что обязательство ответчика по оплате поставленного Товара истекало 12.12.2024, а не 19.11.2024, как указывает истец с учетом пункта 5.1. Договора.

Вместе с тем ответчик не учитывает следующего. Порядок оплаты поставленного товара установлен пунктом 5.1. Договора:

- оплату первого платежа в размере 1000 000 рублей за первую партию товара Покупатель производит не позднее 19 сентября 2024 года;

- оставшуюся сумму задолженности за первую партию товара, которая определяется как стоимость первой партии товара за минусом одного миллиона рублей, Покупатель оплачивает в течение двух месяцев с момента получения первой партии товара.

Так, согласно пункту 3.2. Договора Продукция считается поставленной Продавцом с момента ее принятия к перевозке, транспортной организацией (перевозчиком), а при условии самовывоза, с момента отгрузки со склада Продавца.

В соответствии с УПД № 5 от 18.09.2024 товар отгружен 18.09.2024, следовательно, в срок до 19.09.2024 ответчик обязан был произвести первый платеж на сумму 1 000 000,00 руб. Оплата товара в остальной части должна быть произведена не позже 19.11.2024.

Условиями договора стороны не предусмотрели возможность начисления пени на авансовый платеж (1 000 000 руб.).

В соответствии с УПД № 6 отгрузка первой партии товара произведена в полном объеме 25.09.2024, следовательно, оставшуюся сумму задолженности за первую партию товара (2867990 руб.) ответчик обязан был произвести не позднее 25.11.2024.

Таким образом, доводы ответчика не находят своего подтверждения.

Проверив расчет истца, суд находит его некорректным в части установления начала периода начисления неустойки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара признается судом обоснованным в размере 2 854 551, 53 руб. за период с 20.11.2024 по 18.04.2025.

Ответчик ссылался на чрезмерность заявленной санкции и просил снизить её на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонам или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Судом отмечается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной

ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.07.2023 № 305-ЭС23-4593, от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848, от 14.06.2022 № 303-ЭС21- 28637, от 15.11.2021 № 305-ЭС21-18141, от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 18.06.2021 № 305-ЭС21-980, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570). По смыслу закона неустойка направлена на восстановление нарушенного права.

Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, от 30.07.2020 № 307-ЭС19-25881, от 04.03.2019 № 305-ЭС18-22250, от 17.11.2016 № 305-ЭС16-6006(7)).

Обеспечительная функция проявляется в том, что применение неустойки создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240).

В соответствии с пунктами 73-74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В пунктах 2 и 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Само по себе право истца на взыскание неустойки в содержание обязательств, возникающих при заключении договора, не входит и не охватывается мотивом и целью заключения договора. Это означает, что в нормальных договорных отношениях интерес во взимании неустойки не должен превалировать над интересом к исполнению обеспечиваемых обязательств. Как уже отмечалось, размер неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательства и обеспечивать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Судом учитываются как интересы истца, так и интересы ответчика. Однако в данном случае размер заявленной неустойки не отвечает указанным критериям.

Несмотря на неисправность в исполнении обязательств со стороны ответчика следует учесть, что она не привела к неблагоприятным последствиям для истца.

Оценив степень соразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 73 и 77 постановления N 7, суд приходит к выводу о необходимости снижения начисленной ответчику неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, соразмерный нарушенному истцом обязательству, а также устанавливая баланс интересов сторон, суд счел разумным и целесообразным произвести

перерасчет начисленной поставщиком неустойки за просрочку оплаты услуг из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В качестве критериев уменьшения начисленной неустойки, судом учтены: отсутствие реальных доказательств причинения Заказчику негативных последствий, вызванных нарушением обязательств, высокий размер пени (0,5% от суммы долга или 182,5 % годовых).

Учитывая изложенное, суд уменьшает размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по договору до 1 144 474, 38, 35 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из уточнённой цены иска (6 741 881,48 руб.), поддерживаемой на день вынесения резолютивной части судебного акта, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 227 256,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 228 650 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1131 от 04.09.2025 на сумму 45412,00 руб., платёжным поручением № 1082 от 27.08.2025 на сумму 183 238,00 руб.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 394 руб. (228 650 - 227 256) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В остальной части расходы по уплате госпошлины подлежат пропорциональному удовлетворению, с учётом поддерживаемых и фактически удовлетворённых исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части на 99,71%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 596, 95 руб., остальная государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтодорМост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 1/09-Ш от 17.09.2024 в размере 3 867 990 руб.; неустойку в размере 1 144 474, 38 руб. за период с 20.11.2024 по 18.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 226 596, 95 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 394 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Б.В. Ринчино