Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А62-2923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.07.2019 Дело № А62-2923/2019


Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничный кинологический учебный центр Федеральной службы безопасности России" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени, начисленные на задолженность за январь-август, ноябрь-декабрь 2016 г., январь-март, май-ноябрь 2017 г., август 2018 г. за период с 18.02.2016 по 26.09.2018 в размере 142739,06 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности (паспорт),

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничный кинологический учебный центр Федеральной службы безопасности России" (далее – ФГКУ «Пограничный кинологический учебный центр Федеральной службы безопасности России", ответчик) о взыскании пени, начисленных на задолженность за январь-август, ноябрь-декабрь 2016 г., январь-март, май-ноябрь 2017 г., август 2018 г. за период с 18.02.2016 по 26.09.2018 в размере 142739,06 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

АО «АтомЭнергоСбыт» на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.05.2014 № 311 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с зоной деятельности идентичной зоне деятельности предыдущего Гарантирующего поставщика - ОАО «МРСК Цeнтpa», а именно административных границ Смоленской области, за исключением зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт» (филиал «Центральный») на территории Смоленской области) с 01.06.2014.

На основании изложенного, АО «АтомЭнергоСбыт» приобретает право требования оплаты стоимости объема потребленной электрической энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо в оговоренных законодательством РФ случаях расчетным способом, с потребителей юридических и физических лиц.

Как следует из материалов дела, за спорные периоды между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и Пограничным кинологическим учебным центром ФСБ России заключены контракты энергоснабжения от 08.12.2015, 22.08.2016, 21.10.2016, 16.12.2016, 30.01.2017, 10.12.2017, 12.04.2018, 29.12.2018, согласно которым АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ПКУЦ ФСБ России, а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п. 6.1-6.2 контрактов расчетным периодом является календарный месяц, оплата электрической энергии осуществляется Должником платежными поручениями на расчетный счет Взыскателя в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных «Потребителем» в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата потребленной электрической энергии с декабря 2015 года по август 2018 года Ответчиком произведена с нарушением установленных законодательством сроков.

Истцом произведен расчет пени на задолженность за январь-август, ноябрь-декабрь 2016 г., январь-март, май-ноябрь 2017 г., август 2018 г. за период с 18.02.2016 по 26.09.2018 в размере 142739,06 руб.

Ответчику была направлена претензия № 67-4/893 от 06.02.2019 с требованиями об уплате законной неустойки, в ответ на которую Ответчик указал об отсутствии фактов несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии.

Претензия получена ответчиком 11.02.2019 (л.д. 67 Т2).

01.03.2019 в адрес ответчика направлено обращение № 67-4/1785 с подтверждающими факты несвоевременной оплаты документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами.

Счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи, расчеты объемов и стоимости электрической энергии за указанный период вручены Ответчику нарочно. Сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов. Замечаний и возражений, относительно переданных документов в адрес Истца от Ответчика не поступило.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, не получении счетов на оплату, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с аб. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У определено, что согласно решению Совета директоров Банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Факт несвоевременной оплаты поставленной электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами.

Ответчиком факт получения электроэнергии от истца в спорный период не оспорен, просрочка исполнения обязательств по оплате, поставленной электрической энергии является основанием для взыскания с ответчика пени в соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ.

По обстоятельствам направления счетов истец пояснил следующее.

Выставление и направление первичных расчетных документов в указанные сроки обусловлено спецификой определения цен на электрическую энергию. Филиалом «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» заключение контрактов энергоснабжения с потребителями осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», принятым в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Счета на оплату, счет-фактура, акт сверки и акт приема-передачи в спорный период вручались Ответчику путем нарочного вручения по устоявшейся практике взаимоотношений с потребителями электрической энергии, сложившейся в Вяземском участке филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт», что подтверждается имеющимися отметками о принятии документов персоналом ответчика на счете и счете-фактуре. Замечаний и возражений относительно переданных документов в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Истец представил в суд часть платежных документов с отметкой об их получении представителями Ответчика. Платежные документы за период с января по декабрь 2016 года вручались представителю ответчика без проставления отметки о вручении, позднее практика вручения платежных документов за период 2017-2018 годов изменилась.

Относительно информации, изложенной в виде справки об отсутствии в журналах учета Ответчика записей о регистрации платежных документов Истца, у АО «АтомЭнергоСбыт» имеется предположение об отсутствии требований о ведении регистрации входящих платежных документов секретариатом Ответчика либо устоявшимся документооборотом без присвоения входящего номера поступающим документам.

Практика делового оборота по данному вопросу базируется на принципе добросовестности плательщика коммунального ресурса, с которым урегулированы договорные взаимоотношения.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате. Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг. То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Контракты не содержат условия о том, что оплата должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования из бюджета, а также условия об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения обязательств, если просрочка возникла в результате недофинансирования.

То обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, не освобождает последнего от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии, и соответственно, не является основанием для освобождения или снижения степени его ответственности за просрочку платежа в виде уплаты неустойки.

Досудебная претензия от 06.02.2019 за исх. № 67-4/893 получена ответчиком 11.02.2019.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре, разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В связи с обращением в суд по настоящему спору 06.04.2019 с учетом применения 30 дневного срока по досудебному урегулированию оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Истец произвел расчет пени с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-2017, с применением ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день фактической оплаты долга.

Предъявленная истцом к взысканию сумма законных пени обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и наступившими у истца негативными последствиями вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств.

Ответчиком, доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании пени, начисленные на задолженность за январь-август, ноябрь-декабрь 2016 г., январь-март, май-ноябрь 2017 г., август 2018 г. за период с 18.02.2016 по 26.09.2018 в размере 142739,06 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод ответчика о его освобождении от уплаты государственной пошлины суд находит необоснованным ввиду следующего.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничный кинологический учебный центр Федеральной службы безопасности России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность за январь-август, ноябрь-декабрь 2016 г., январь-март, май-ноябрь 2017 г., август 2018 г. за период с 18.02.2016 по 26.09.2018 в размере 142739,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4847 рубля.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева