Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А58-7085/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7085/2016
22 мая 2017 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 г.

мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ресурс" (ИНН 7701411019, ОГРН 5147746242639) о взыскании 61 595,91 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2017 № 08/36-953; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 61 595,91 рублей задолженности по договору № 777/15 от 30.04.2015 по диспетчерскому регулированию судов, в том числе: 41 988,50 рублей основной долг, 19 607,41 рублей неустойки по пункту 6.2 договора за период с 13.05.2015 по 15.12.2016.

Определением суда от 12.01.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определения суда от 12.01.2017, от 21.02.2017 были направлены ответчику по адресу: 105082, г.Москва, Спартаковская площадь, 14, стр.2, комн.10, который соответствует адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.12.2016.

Определения суда возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

На почтовом конверте имеются отметки сотрудника почтовой службы о том, что несмотря на почтовые извещения, адресат дважды не явился за получением копии судебного акта, поэтому корреспонденция возвращена узлом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 777/15 по диспетчерскому регулированию движения судов, по условиям которого исполнитель осуществляет диспетчерское регулирование движения судов заказчика в Ленском бассейне в соответствии с требованиями «Положения о диспетчерском регулировании движения судов по ВВП РФ», утвержденного Приказом № 47 Министерства транспорта РФ от 01 марта 2010 года, а также в соответствии с «Положением о диспетчерском регулировании движения судов на участке р. Лена от г. Усть-Кута (3620 км) до рейда Прилукский (3195,6 км)» от 22 октября 2004г.

Как следует из условий договора исполнитель оказывает услуги:

пункт 2.1.1.принимает меры для обеспечения безопасного плавания судов в районе гидросооружений в границах участка обязательного диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях в бассейне р. Лена, своевременно передает на суда оперативную информацию по вопросам безопасности судоходства;

пункт 2.1.2.Заблаговременно информирует судовладельцев о решениях, принятых ФБУ «Администрация Ленского бассейна» совместно с СВУГМРН Ространснадзора, по ограничению движения судов, связанному со строительством, ремонтом и эксплуатацией сооружений на внутренних водных путях, и осуществляет диспетчерское регулирование в соответствии с этим решением;

пункт 2.1.3.Передает Радиобюллетень (ежедневную оперативную путевую информацию) по каналам KB радиосвязи на суда Заказчика, в соответствии с «Положением об обеспечении информацией судовладельцев и судоводителей о путевых условиях плавания на внутренних судоходных путях Российской Федерации» утвержденного Приказом № 32 от 30.05.1995г., а также об опасных для плавания судов явлениях. Информационный бюллетень (оперативная гидрологическая и путевая информация) размещается на официальном сайте Исполнителя www.lgbu.ru , логин: inform, пароль 2015. Услуга предусмотренная настоящим пунктом, предоставляется «Заказчику» на платной основе согласно п.4.1. настоящего Договора;

пункт 2.2.Исполнитель осуществляет диспетчерское регулирование движения флота Заказчика в границах участков обязательного диспетчерского регулирования движения судов на внутренних водных путях ФБУ «Администрация Ленского бассейна», утвержденными Министерством транспорта РФ 18 марта 2004 года.

Оплата услуг оказываемых по п.2.1. настоящего Договора, определяется исходя из количества эксплуатируемых при осуществлении лицензируемой деятельности на ВВП РФ самоходных судов Заказчика, по ставке за одну единицу флота в размере 13 600 руб. Количество самоходных судов Заказчика составляет 2 (две) единицы («БТВ-317», «ГЭС-29»). Стоимость услуг, согласно п. 2.1.3 настоящего Договора, в сумме составляет 27 200 (двадцать семь тысяч двести) рублей. В течение 10 дней с момента заключения договора, Заказчик обязуется произвести предоплату услуг в размере 100%. (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг оказанных исполнителем (навигационный сбор), согласно п.2.2. настоящего договора, определяется в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 08 апреля 2014 года № 73-Т/З, и исчисляется произведением трех величин: ставка (3,94 руб.) х условный объем судна (LxBxH/1000) х километры, пройденные судном по зарегулированному участку (пункт 4.2 договора).

Указав, что услуги ответчику оказаны в полном объеме, а оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подтверждение требований об оказании услуг истец представил счет-фактуру № 246 от 21.05.2015 и двусторонний акт об оказании услуг № 00000243 от 21.05.2015 на сумму 13 600 руб.; счет-фактуру № 440 от 07.07.2015 и односторонний акт об оказании услуг № 428 от 07.07.2015 на сумму13 626,10 руб.; счет-фактуру № 519 от 03.08.2015 и односторонний акт об оказании услуг № 497 от 03.08.2015 на сумму 14 908,96 руб.; счет-фактуру № 586 от 04.09.2015 и односторонний акт об оказании услуг № 562 от 04.09.2015 на сумму 6978,05 руб.; счет-фактуру № 682 от 06.10.2015 и односторонний акт об оказании услуг № 641 от 06.10.2015 на сумму 6745,39 руб., всего на общую сумму 55 588,50 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 13 600 рублей по платежному поручению № 49 от 19.05.2015.

Сопроводительными письмами от 09.07.2015 № 02-26/3805, от 05.08.2015 № 02-26/4392/2, от 07.09.2015 № 02-26/5033/14, от 07.10.2015 № 02-26/5681/5 истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг для подписания, счета, счета-фактуры, расчеты суммы навигационного сбора, которые считаются полученными ответчиком 31.07.2015, 18.08.2015, 24.09.2015, 16.10.2015, что следует из материалов дела (почтовые уведомления с отметками о вручении корреспонденции, отслеживания с официального сайта Почты России).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

Между тем, ответчик акт об оказании услуг не подписал, при этом мотивированного отказа не представил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2.3 договора заказчик обязан самостоятельно, до 10 числа месяца следующего за расчетным, получить у исполнителя счет для оплаты и акт об оказании услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, обязан подписать этот акт либо направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Не подписание и/или необоснованный отказ от подписания (не получение) акта об оказании услуг не является основанием для изменения сроков оплаты счета за оказанные услуги. В случае не подписания, неполучения в 5-дневный срок акт об оказании услуг заказчиком, либо невозвращения подписанного акта в адрес исполнителя, данный акт считается подписанным в редакции исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства возражения ответчиком либо отказа от оказанных истцом услуг.

С учетом изложенного, суд принимает указанные акты в качестве достаточного доказательства, подтверждающего оказание истцом ответчику услуг по диспетчерскому регулированию движения судов.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку факт оказания услуг за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании стоимости услуг в размере 41 988,50 рублей.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 19 607,41 рублей за период с 13.05.2015 по 15.12.2016.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату оказанных услуг, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию суммы пени последствиям нарушенного обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск следует удовлетворить в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 2 464 рубля в счет государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 871787 от 19.10.2015 и подлежащей возврату истцу из федерального бюджета в сумме 3 000 рублей на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2016 по делу № А58-6163/2016, справки на возврат государственной пошлины от 23.11.2016.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 2 464 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина в части 536 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северный ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 595,91 рублей, в том числе основной долг 41 988,50 рублей, неустойка 19 607,41 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 464 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.И. Артамонова