Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А76-13103/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 13103/2018
г. Челябинск
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбаза № 1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралстройснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маркетинговые технологии», ОГРН <***>,

о взыскании 800 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 09.01.2018 № 9, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбаза № 1» (далее – истец, общество ПКФ «Стройбаза №1») 25.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралстройснаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Определением от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маркетинговые технологии» (л.д. 37).

Истец исковые требования основывает на нормах ст.309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, письменный отзыв на исковое заявление не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третье лицо письменное мнение по иску не представило.

Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 между обществом ПКФ «Стройбаза №1» (поставщик) и обществом ТД «УралСтройСнаб» (покупатель) подписан договор поставки №801/С/2017, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора строительные отделочные материалы (л.д.27-29).

Наименование, количество и цена товара указываются в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора (п.1.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали способ получения товара.

Цена за товар указывается в выставляемых поставщиком универсальных передаточных документах. Оплата каждой партии товара осуществляется по факту получения товара покупателем (п. 4.1 – 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения обязательств по оплате (п.6.3 договора).

Поставщиком поставлен, а покупателем принят товар по универсальному передаточному документу от 08.02.2017 №3823 на сумму 1 300 000 руб. (л.д.7-8).

Обществом «Маркетинговые технологии» перечислены обществу ПКФ «Стройбаза №1» денежные средства в размере 500 000 руб. по платежному поручению от 17.02.2017 №68, с назначением платежа: «Оплата по договору №801/С/2017 от 08.02.2017 за ООО ТД «УралСтройСнаб» в счет оплаты по договору 15/003/2014/МТО от 05.06.2016 (л.д.9).

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество (п. 2 ст. 313 ГК РФ).


Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Таким образом, истец принял денежные средства в размере 500 000 руб. от третьего лица в счет оплаты за ответчика в связи с наличием у последнего задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о неполучении товара судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально и противоречит представленному универсальному передаточному документу от 08.02.2017 №3823, в котором стоит подпись и печать ответчика. Ответчиком не заявлено о фальсификации указанного документа.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами (товарными накладными), и не опровергнуто ответчиком представлением иных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности по универсальному пре, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 800 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 800 000 руб. размер государственной пошлины составляет 19 000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 19 000 руб. (л.д.6), поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 19 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралстройснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Стройбаза № 1» задолженность в размере 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.