Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А76-31916/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31916/2022
г. Челябинск
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, г. Челябинск, к Управлению строительства и инженерной инфраструктуры администрации Красноармейского муниципального района, ИНН <***>, Челябинская область, с. Миасское, о взыскании 342 571 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 19.01.2023, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) 27.09.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению строительства и инженерной инфраструктуры Администрации Красноармейского муниципального района в лице Администрации Красноармейского муниципального района (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 316-21 от 01.11.2021 в размере 342 571 руб. 45 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком указанные акты не подписаны и задолженность не погашена.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 57).

Определением от 24.11.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2023.

Определениями суда от 24.01.2023, 28.03.2023, судебное разбирательство отложено на 28.03.2023, 30.05.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представителей в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Неявка в судебное заседание представителей истца, извещенного надлежащим образом о начале арбитражного процесса, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 30.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.06.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между истцом предпринимателем (подрядчик) и Управлением (муниципальный заказчик) был заключен муниципальный контракт от 01.11.2021 № 316-21, предмет которого указан в пункте 2.1 договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить: благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: <...> (детская площадка), в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Работы, поручаемые подрядчику по настоящему контракту, подлежат выполнению в следующие сроки: начало работ – с 01.05.2022, окончание работ – 30.06.2022 (пункт 2.3 договора).

Цена настоящего контракта составляет 681 776 руб. 99 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 10.3 договора муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае:

- нарушения подрядчиком срока начала выполнения работ, установленного пунктом 2.3 контракта, более чем на десять календарных дней;

- нарушения подрядчиком срока окончания работ, установленного пунктом 2.3 контракта, более чем на десять календарных дней.

- в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные по муниципальному контракту подрядные работы.

Претензией от 12.08.2022 № 20228/2, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплаты задолженности в размере 342 571 руб. 45 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предпринимателем в подтверждение факта выполнения работ представлены в материалы дела односторонние акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.08.2022 № 1 на сумму 342 571 руб. 45 коп., и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.08.2022 № 1 на сумму 342 571 руб. 45 коп.

Названные документы направлены подрядчиком в адрес заказчик для подписания вместе с претензией от 12.08.2022. Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 заказчиком не подписаны.

Между тем, как следует из материалов дела, муниципальным заказчиком в связи с нарушением сроков выполнения работ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем размещены сведения в ЕИС – 18.07.2022. Указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм права, судом отмечается, что определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Однако подрядчик не обосновал невозможность сдачи результатов данных работ и надлежащего оформления их приемки в период, предшествующий расторжению контракта.

Предпринимателем не представлены доказательства причинения со стороны Управления тех или иных препятствий в выполнении различных этапов подрядных работ (доказательства неисполнения заказчиком своих обязательств по контракту), что привело к объективной невозможности подрядчиком в установленные контрактом сроки выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов.

При этом подрядчик не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работы в срок (часть 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации); правом приостановить начатую работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (часть 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по договору.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной нарушения сроков выполнения работ послужили виновные действия либо бездействие заказчика (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Не подтверждено также наличие у Управления умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Доказательств, подтверждающих извещение подрядчиком заказчика в период действия контракта о завершении выполнения работ и необходимости их приемки, истцом в материалы дела не представлено.

При этом в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающих на заказчика бремя доказывания мотивов отказа в подписании актов выполненных работ, которые были направлены подрядчиком спустя время после расторжения контракта.

Из материалов дела не следует, что истцом направлялись ответчику акты до окончания выполнения работ, не представлено доказательств извещения заказчика о готовности выполненных работ и необходимости их приемки.

Истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие возможность выполнения работ, наличие трудовых ресурсов, фактический закуп материалов, необходимых для выполнения работ и оказания услуг.

По существу истец основывает исковые требования только на муниципальном контракте, односторонних актах формы КС-2 и КС-3, что применительно к настоящему случаю, с учетом сроков направления актов КС-2, КС-3, является явно недостаточным для подтверждения выполнения предпринимателем ФИО2 подрядных работ.

Представленные предпринимателем ФИО2 односторонние акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, направленные Управлению спустя два месяца после окончания срока выполнения работ и прекращения правоотношений сторон по договору подряда, не подтверждают факт выполнения и сдачи спорных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из недоказанности истцом факта выполнения работ по предъявленным актам. При этом суд учитывает, что акт по форме КС-2 от 12.08.2022 № 1 и справка по форме КС-3 от 12.08.2022 № 1 направлены заказчику после истечения срока выполнения работ по контракту (30.06.2022) и отказа последнего от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ (18.07.2022).

Ссылка истца на решение УФАС Челябинской области от 08.08.2022 судом отклоняется, поскольку само по себе решение УФАС Челябинской области не представляет достаточное доказательство, подтверждающее выполнение работ в сроки, предусмотренные договором.

Представленные истцом в качестве подтверждения факта выполнения работ фотоматериалы судом во внимание не принимаются, так как основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае следует учесть, что истец должен был не только выполнить работы, но и сдать их в сроки, предусмотренные договором, что последним не выполнено. Обратного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований предпринимателя ФИО2

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 9 851 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2022 № 34.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.