Решение от 22 января 2020 г. по делу № А41-104212/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-104212/2019
22 января 2020года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 202020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Масленица»

к ФГБУ СП «КУРОРТ-ПАРК «СОЮЗ» МИД РОССИИ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «Масленица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ФГБУ СП «КУРОРТ-ПАРК «СОЮЗ» МИД РОССИИ» (далее – ответчик) суммы основного долга в размере 1 668 224 руб. 26 коп. по государственному контракту № 0348100099019000022 на поставку продуктов (мясо замороженное) от 28.05.2019, расходов по оплате госпошлины в размере 29 682 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 28.05.2019 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт №0348100099019000022 на поставку продуктов (мясо замороженное.

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику продукты (мясо замороженное), наименование, ассортимент, количество которого указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), с качественными характеристиками согласно технического задания (приложение № 2 к контракту), в сроки установленные разделом 3 контракта, по адресу, указанному в пункте 1.2 контракта.

Пунктом 2.5. контракта установлено, что оплата товара производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета, счета-фактуры и после подписания заказчиком товарной накладной, акта приемки-передачи товара, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежные средства, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки-передачи товара.

Согласно представленным товарным накладным, акту сверки за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, акту сверки за период 01.01.2019 по 30.09.2019, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями истца и ответчика, сумма задолженности по контракту составляет 1 668 224 руб. 26 коп.

Истец в целях соблюдения досудебного претензионного порядка направил в адрес ответчика претензию № 201-11-19 от 07.11.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указывая на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 1 668 224 руб. 26 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 1 668 224 руб. 26 коп., ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ СП «КУРОРТ-ПАРК «СОЮЗ» МИД РОССИИ» в пользу ООО «Масленица» основной долг в размере 1 668 224 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова