Решение от 23 января 2019 г. по делу № А23-6316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6316/2018
23 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Филиал 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248003, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 125464, <...>,

о взыскании задолженности по договору поставки № 107/ТБ/2015 от 05 мая 2018 года в размере 1 052 310 руб. и пени в размере 274 071 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 02/11-Ю от 02.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Филиал 1» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонолит» о взыскании задолженности по договору поставки № 107/ТБ/2015 от 05 мая 2018 года в размере 1 052 310 руб. и пени в размере 274 071 руб. 03 коп., а всего - 1 326 381 руб. 03 коп.

Представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции в судебном просил суд взыскать задолженность по договору поставки № 107/ТБ/2015 от 05 мая 2018 года в размере 1 052 310 руб. и пени в размере 268 998 руб. 40 коп. по универсальному передаточному документу № 764 от 04 сентября 2015 года на сумму 773 210 руб. 00 коп., по универсальному передаточному документу № 816 от 12 сентября 2015 года на сумму 259 280 руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не проинформировал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Строймонолит".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено с учетом уточненных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 05 мая 2018 года заключен договор поставки № 107/ТБ/2015, по условиям которого поставщик обязуется произвести, поставить и передать в собственность товарный бетон и раствор (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, марка, количество, цена, срок, место поставки, условия доставки, которого, подлежат согласованию сторонами в протоколе согласования цены (п. 1.1Договора).

Во исполнение договора истец поставил товар обществу с ограниченной ответственностью "Строймонолит".

- по универсальному передаточному документу № 764 от 04 сентября 2015 года на сумму 773 210 руб. 00 коп., по адресу общества - 125464, <...>;

- по универсальному передаточному документу № 816 от 12 сентября 2015 года на сумму 259 280 руб. 00 коп., по адресу общества - 125464, <...>;

Товар поставлен на общую сумму 1 052 310 руб. 00 коп. Указанные универсальные передаточные документы содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Универсальные передаточные документы подписаны ответственными лицами ответчика.

Согласно п. 5.2 договора оплата товара по договору производится покупателем в порядке 100 % авансирования в размере, указанном в счете поставщика и/или в согласованной сторонами спецификации, в течении 3 (трех) банковских дней с момента согласования условий поставки путем подписания спецификации на партию товара.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало.

31 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 31/08/18 которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара и наличия задолженности подтверждается материалам дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчиком не подписан сам договор, не свидетельствует о наличии внедоговорных поставок, так как в материалах дела имеется протокол согласования договорной цены на поставляемый товарный бетон от 05 мая 2015 года, являющийся неотъемлемой частью договора, который в свою очередь подписан обеими сторонами. В данном протоколе согласована цена товара за единицу, сроки поставки и условие о 100% предоплате.

Товар принят ответчиком по универсальным передаточным документам, в которых указаны наименование, количество, стоимость товара, то есть ответчиком совершены конклюдентные действия.

Суд приходит к выводу, что договор является заключенным, так как наименование и количество товара согласованы сторонами в товарных накладных, имеющих ссылку на реквизиты договора как на основание поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 052 310 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 268 998 руб. 40 коп.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года). В редакции, действующей с 01 августа 2015 года применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов, представленный истцом в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону.. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 998 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика ввиду удовлетворения иска и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Филиала 1" задолженность в размере 1 052 310 руб. 00 коп., неустойку в размере 268 998 руб. 40 коп., а всего - 1 321 308 (один миллион триста двадцать одна тысяча триста восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолит" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 213 (двадцать шесть тысяч двести тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова