Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А83-6612/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6612/2020
29 октября 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; пер. Тупой, 11, г. Симферополь, Республика Крым 295051)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сойбин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910601001; пер. Школьный, 3, с. Орловка, Раздольненский район, Республика Крым 296251)

о взыскании

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Агро» поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд (уточнение от 17.09.2020):

- взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018 в размере 2 783 761, 00 руб.

- взыскать с ответчика неустойку за период просрочки оплаты с 28.05.2018 по 10.04.2020 по договору поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018 в размере 2 428 084, 84 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2020 принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Кронос-Агро».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

19.06.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 22.10.2020, истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КРОНОС-АГРО» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЙБИН» (Покупатель) заключен Договор поставки №27/04/2018.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее- Товар), количество, цена, номенклатура, ассортимент которого согласовывается Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 4.2. Договора при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 Спецификаций оплата производится на расчетный счет Поставщика в течении 5 (пяти) календарных дней с момента поставки товара.

Согласно Товарным накладным №1 от 2.05.2018 г., № 22 от 11.10.2018 г., №23 от 12.10.2018 г., №41 от 16.11.2018 г., №42 от 20.11.2018 г., №48 от 26.11.2018г., №2 от 21.01.2019 г., №15 от 28.02.2019 г, №34 от 21.03.2018 г., №53 от 02.04.2019 г., №58 от 05.04.2019 г., №64 от 22.04.2019 г., №65 от 26.04.2019 г, №66 от 14.05.2019 г., №67 от 16.05.2019 г., № 69 22.05.2019 г., № 72 от 20.06.2019 г., № 108 от 14.10.2019 г. ООО «Кронос-Агро» поставил ООО «Сойбин» Товар на общую сумму 13 773 753 (тринадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Однако, ООО «Сойбин» в нарушение условий Договора и Спецификаций к Договору, оплатило поставленный ООО «Кронос-Агро» Товар не в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 17.08.2020.

27 февраля 2020 г. ООО «Кронос-Агро» направило в адрес ООО «Сойбин» претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки по договору поставки №27/04/2018 от 27 апреля 2018 г. Претензия была получена ООО «Сойбин» 29 февраля 2020 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500044879259. Однако, ответ на претензию на сегодняшний день ООО «Кронос-Агро» не получен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой Ответчика в виде печати и подписи ответственного лица в товарных накладных.

Так, оплата товара ответчиком не произведена. Обратного в материалы дела не представлено. Задолженность также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 – 17.08.2020.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС-АГРО» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СОЙБИН» сумму задолженности по договору поставки в размере 2 783 761, 00 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставки товара в сумме 2 428 084, 84 руб. за период с 28.05.2018 по 10.04.2020 по договору поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018

Договором поставки, п. 4.2. предусмотрено при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 Спецификаций оплата производится на расчетный счет Поставщика в течении 5 (пяти) календарных дней с момента поставки товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью «СОЙБИН» 13.10.2020 представило в материалы дела ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в связи с превышением примененной при расчете процентной ставки (0,1%) размера процентной ставки, установленной Банком России, подлежит отклонению исходя их следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательства получения кредитором необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, размер неустойки, а равно порядок и основания ее начисления добровольно согласованы сторонами при вступлении в гражданско-правовые отношения посредством заключения договора.

Таким образом, применение ставки пени в размере менее предусмотренного договором при отсутствии доказательств явной чрезмерности, не только противоречит сложившейся судебной практике и соответствует обычно применяемой мере ответственности за нарушение обязательства, но и свидетельствует о повторном одностороннем изменении условий обязательства ответчиком в нарушение статьи 310 ГК РФ.

В этой связи суд учитывает, что ответчик не был лишен права согласования иного размера ответственности при заключении соглашения о поставке, однако подписав договор согласился с правомерностью условий такового, в том числе, в части мер ответственности за нарушение обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом был предоставлен суду расчет пени, что составляет 2 428 084, 84 руб. Просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела. Судом данный расчет проверен, сумма неустойки рассчитана истцом верно. Суд признает расчет неустойки обоснованным и взыскивает неустойку в испрашиваемом истцом размере.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «СОЙБИН» не находят своего подтверждения в материалах дела. Каких либо заявлений или ходатайств относительно фальсификации, представленных истцом в материалы дела документов, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 49 059,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС-АГРО», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЙБИН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС-АГРО» задолженность по договору поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018 в размере 2 783 761, 00 руб., неустойку за период просрочки оплаты с 28.05.2018 по 10.04.2020 по договору поставки № 27/04/2018 от 27.04.2018 в размере 2 428 084, 84 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 49 059,00 руб.

Возвратить ООО «КРОНОС-АГРО» из федерального бюджета 8318,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 150 от 13.04.2020 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко