Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А13-15895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15895/2023
г. Вологда
01 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному архивному учреждению «Великоустюгский центральный архив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 261 руб. 61 коп. излишне выплаченной суммы пенсии ФИО2,

при участии от ответчика: руководителя ФИО3, ФИО4 по доверенности от 01.02.2024,



у с т а н о в и л:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному архивному учреждению «Великоустюгский центральный архив» (далее – ответчик) о взыскании 111 261 руб. 61 коп. излишне выплаченной суммы пенсии ФИО2 за период с 10.10.2011 по 31.12.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение вреда вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений о заработке ФИО2.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В судебное заседание истец представителя не направил.

Представители ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве возразили против удовлетворения иска, сослались на отсутствие вины.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, оценив доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ОСФР по Вологодской области и является получателем страховой пенсии по старости.

10.10.2011 ФИО2 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как указывает истец, в ходе проверки выплатного дела выяснилось, что при назначении пенсии не верно учтена заработная плата с 1987 по 1992. Ответчик - Филиал муниципального казённого архивного учреждения «Великоустюгский центральный архив» (далее - МКАУ «ВУЦА») выдал справку от 05.10.2009, без номера, о заработной плате, в которой указаны неверные суммы заработка, в связи с чем, пенсия выплачивалась в завышенном размере.

Таким образом, за период с 10.10.2011 по 31.12.2020 образовалась переплата страховой пенсии по старости ФИО2 в размере 111 261 руб. 61 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Как указывает истец, страховая пенсия по старости выплачивалась ФИО2 в период с 10.10.2011 по 31.12.2020 в необоснованно завышенном размере, в связи с чем, образовалась переплата страховой пенсии за указанный период на сумму 111 261 руб. 61 коп.

В силу статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 указанной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В адрес Страхователя направлялось претензионное письмо от 23.11.2022 № 4903-06/86591, претензия оставлена без исполнения. В адрес пенсионера ФИО2 направлено письмо с предложением добровольно возместить образовавшуюся переплату. На дату подготовки искового заявления переплаты страховых пенсий не погашены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, размер убытков, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Суд констатирует, что истцом не доказано наличие вины ответчика в причинении убытков, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В связи с отказом в иске, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к Муниципальному казенному архивному учреждению «Великоустюгский центральный архив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 111 261 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин