Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А13-15895/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15895/2023
г. Вологда
20 мая 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от муниципального казенного архивного учреждения «Великоустюгский центральный архив» ФИО1 руководителя и ФИО2 по доверенности от 06.05.2024 № 50,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2024 года по делу № А13-15895/2023,

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – ОСФР, отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к муниципальному казенному архивному учреждению «Великоустюгский центральный архив» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162390, Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, Комсомольская площадь, строение 1; далее – МКАУ «ВУЦА», учреждение) о взыскании 111 261 руб. 61 коп. излишне выплаченной суммы пенсии ФИО3 за период с 10.10.2011 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2024 года по делу № А13-15895/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОСФР с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что основанием для возникновения переплаты страховой пенсии послужили неправомерные действия учреждения, выразившиеся в указании в справке от 05.10.2009 неверных сумм заработной платы ФИО3 за период с 1987 года по 1992 год.

МКАУ «ВУЦА» в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Отделение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости.

Указанному лицу 10.10.2011 назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ходе проверки отделением выплатного дела выяснилось, что в период с 10.10.2011 по 31.12.2020 указанному лицу пенсия выплачивалась в завышенном размере по причине неверного указания МКАУ «ВУЦА» в справке от 05.10.2009 сумм заработной платы, что нашло свое отражение в протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 17.12.2020 № 4828 и в решении от 16.12.2020 № 293342/20.

Размер переплаты составил 111 261 руб. 61 коп.

Посчитав, что в период с 10.10.2011 по 31.12.2020 излишняя выплата пенсии ФИО3 произошла по вине учреждения, отделение направило ответчику претензионное письмо от 23.11.2022 с требованием о возврате излишне выплаченных денежных средств.

Указанные обстоятельства и неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения отделения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Право на страховую пенсию, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2021 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между противоправным поведением.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Прямая (непосредственная) причинно-следственная связь

имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для наступления гражданско-правовой ответственности.

По мнению истца, основанием для несения убытков в обозначенной сумме явились действия учреждения по указанию в справке завышенного размера заработной платы гражданки ФИО3

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательства вины учреждения в причинении заявленных отделением убытков, в материалах дела отсутствуют.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на учреждение ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, основания для удовлетворения требований отделения отсутствуют.

Несогласие подателя жалобы с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка истцом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 марта 2024 года по делу № А13-15895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина