Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А61-4610/2016

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-4610/16
15 февраля 2017 года
г. Владикавказ


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания

к Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУ-УПФР в г. Владикавказе и ГУ-РО ФСС РФ по РСО-Алания

о возврате излишне уплаченных налогов (сборов) в сумме 499 103 руб. 25 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя – не явился

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 02.06.2016 №04-14/05445

от ГУ-УПФР в г. Владикавказе – не явился

от ГУ-РО ФСС по РСО-Алания - не явился.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд.

Суд установил: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания (далее – заявитель, налогоплательщик, фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу (далее – налоговый орган, инспекция) излишне уплаченных налогов (сборов) в размере 499 103 руб. 25 коп., из которых:

= 223 747 руб. 02 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии;

= 9 672 руб. 71 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по накопительной части трудовой пенсии;

= 22 891 руб. 27 коп. – задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС;

= 87 056 руб. 80 коп. - задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС;

= 20 296 руб. 80 коп. - задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ;

= 132 438 руб. 65 коп. - задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.

В заявлении налогоплательщиком также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (сборов), обоснованное длительной перепиской с налоговым органом в целях разрешения спора во внесудебном порядке.

Представитель налогового органа требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на возврат излишне уплаченных налогов (сборов). Заявила об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по данному требованию. До 01.01.2017 налоговый орган не являлся администратором доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому в части требования о возврате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование налоговый орган является ненадлежащим ответчиком. Сведения о наличии переплат по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование не были переданы в налоговый орган.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания заявлениями от 15.03.2010 №248, от 17.05.2011 №1003, от 05.05.2015 №458, от 18.11.2015 №1389 просил налоговый орган о возврате из бюджета излишне уплаченных по состоянию на 01.01.2010 налогов (сборов). При этом заявителем не указывались суммы переплат по каждому налогу (сбору) и период образования переплаты.

Письмом от 05.04.2010 №12-12/03753 налоговый орган отказал фонду в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с пропуском предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

В ответ на заявление от 05.05.2015 №458 налоговый орган письмом от 13.05.2015 №2658 отказал фонду в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и ЕСН в связи с пропуском предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока со дня уплаты налогов (сборов).

В ответ на заявление от 18.11.2015 №1389 налоговый орган письмом от 26.11.2015 №2924 отказал фонду в возврате переплаты ЕСН по тому же основанию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда в суд с заявлением о взыскании с налогового органа сумм излишне уплаченных налогов (сборов) и с ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления в суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Правила возврата излишне уплаченного налога установлены статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Так, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 следует, что излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания, заявляя о наличии у налогового органа обязанности осуществить возврат имеющейся, по его мнению, переплаты, не представил соответствующих доказательств, а также не пояснил обстоятельств возникновения у него спорной суммы налогов, подлежащей возврату.

Ссылка на то, что налоговый орган не оспаривает наличие спорной суммы переплаты, в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения.

Отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства возникновения спорных сумм переплат, не исключает признанного обоими сторонами факта истечения предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на срока на возврат налоговым органом указанных сумм переплат.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0 разъяснено, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате (зачете) налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Суд в зависимости от установленных обстоятельств может исчислить срок исковой давности не с момента подачи уточненной налоговой декларации, а с момента подачи первоначальной декларации, если установит, что об излишней уплате налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога по первоначальной декларации. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика (постановление Президиума ВАС РФ N 12882/08 от 25 февраля 2009 года).

Налогоплательщик, который должен самостоятельно исчислять налог исходя из правильно определенной налоговой базы, ставки, льгот, не представил суду доказательств того, что по каким-либо не зависящим от него обстоятельствам он не мог по первичной бухгалтерской и налоговой документации исчислить налог правильно.

Последующая переписка или иная фиксация обязательств налогоплательщика и налогового органа в акте сверки, протоколе к ведомости уплаты страховых взносов, справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также несообщение налоговым органом налогоплательщику о переплате не изменяет начала течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела письмом от 05.04.2010 №12-12/03753 налоговый орган отказал фонду в зачете (возврате) излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с истечением предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока давности.

В части переплаты по ЕСН фонд впервые обратился в налоговый орган с заявлением от 15.03.2010 №248 о зачете сумм излишне уплаченных платежей либо о возврате суммы переплаты на расчетный счет фонда.

Доказательства рассмотрения налоговым органом данного заявления в материалы дела не представлены, однако, сторонами не оспаривалось, что сумма переплаты по ЕСН не была возвращена фонду либо зачтена в счет будущих платежей.

Письмом от 17.05.2011 №1003 заявитель повторно обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных по состоянию на 01.01.2010 платежей по ЕСН.

Суд считает, что необходимость повторного обращения в налоговый орган с заявлением о возврате свидетельствует о понимании налогоплательщиком факта нарушения своего права на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного ЕСН во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного с учетом отсутствия каких-либо иных доказательств суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик узнал о невозможности возврата (зачета) во внесудебном порядке имеющейся переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 09.04.2010 – в день получения решения налогового органа от 05.04.2010 №12-12/03753, а по ЕСН – 17.05.2011 – в день повторного обращения в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете).

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств отсутствия у него возможности для своевременного обращения в суд с заявлением о возврате (зачете) сумм излишне уплаченных налогов (сборов).

Имеющиеся в материалах дела переписка, протокол к ведомости уплаты страховых взносов, справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, не может в данном случае являться обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, поскольку не свидетельствует о признании долга, и не является доказательством невозможности своевременного обращения в суд за защитой своего права.

Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с инспекции излишне перечисленных сумм налогов, сборов и пени, в то время как статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок зачета (возврата) сумм налогов, сборов и пени предусматривает возмещение налога за счет средств бюджета, а не конкретного налогового органа.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 12 982 руб. 07 коп. должна быть отнесена на налогоплательщика, который от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Северная Осетия-Алания отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов (сборов) в сумме 499 103 руб. 25 коп., из которых:

= 223 747 руб. 02 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии;

= 9 672 руб. 71 коп. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по накопительной части трудовой пенсии;

= 22 891 руб. 27 коп. – задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС;

= 87 056 руб. 80 коп - задолженность по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС;

= 20 296 руб. 80 коп. - задолженность по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ;

= 132 438 руб. 65 коп. - задолженность по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.ФИО4