Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А47-18340/2022

12035/2023-163223(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18340/2022
г. Оренбург
15 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Орск Оренбургской области

к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала в Оренбургской области, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, Оренбургская обл., г. Орск.

о взыскании 11 340 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв с 01.08.2023 по 08.08.2023.Информация о перерыве размещена на официальном портале Арбитражного суда Оренбургской области.

После перерыва в судебном заседании приняли участие: от истца: нет явки, извещен.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» обратилось в арбитражный суд к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением о взыскании 11 340 руб. страхового возмещения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, ответчик и третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «ПО «ЭЦЕЗИС» (лизингополучатель) заключен договора лизинга № 29905- ОРБ-20-Л от 28.12.2020, по которому истец приобрел автомобиль МАЗ651628, VIN <***>, г/н А384КС1567.

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования КАСКО, заключенному между ООО «Альфамобиль» (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом «РЕСОавто» № SYS1884391128 от 30.12.2020.

Согласно страховому полису в случае полной гибели/хищения автомобиля выгодоприобретателем является лизингодатель (ООО «Альфамобиль»), в случае частичного повреждения автомобиля выгодоприобретателем является лизингополучатель (ООО «ПО «ЭЦЕЗИС»).

Срок действия страхового полиса: с 30.12.2020 года до 30.12.2022 года.

19.04.2022 в 16.30 на объездной дороге г.Орска Оренбургской области автомобиль МАЗ-651628, VIN <***>, г/н А384КС1567 получил повреждения лобового стекла в виде трещины.

20.04.2022 зарегистрировано страховое дело № AT 11951266 по факту повреждения лобового стекла застрахованного автомобиля.

Страховщиком (САО «РЕСО-Гарантия») выдано направление на замену лобового стекла на СТОА - ООО «РУСАССИСТАНС».

В августе 2022 года в связи с отсутствием лобового стекла в ООО «РУСАССИСТАНС» была одобрена альтернативная СТОА - ИП

ФИО4, который и осуществил ремонтные работы по замене лобового стекла на сумму 11 340 руб.

Ответчик в письме от 21.09.2022 отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 13.3.8.2 «Правил страхования средств автотранспорта», т.к. повреждения лобового стекла были устранены до предоставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.

Поскольку в выплате страхового возмещения обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» отказано, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 названного Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Автомобиль МАЗ-651628, VIN <***>, г/н А384КС1567 застрахован по договору добровольного страхования КАСКО, заключенному между ООО «Альфамобиль» (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом «РЕСОавто» № SYS1884391128 от 30.12.2020.

Согласно страховому полису в случае полной гибели/хищения автомобиля выгодоприобретателем является лизингодатель (ООО «Альфамобиль»), в случае частичного повреждения автомобиля выгодоприобретателем является лизингополучатель (ООО «ПО «ЭЦЕЗИС»).

В соответствии с извещением о повреждении транспортного средства 19.04.2022 в 16.30 на объездной дороге г.Орска Оренбургской области автомобиль МАЗ-651628, VIN <***>, г/н А384КС1567 получил повреждения лобового стекла.

20.04.2022 зарегистрировано страховое дело № AT 11951266 по факту повреждения лобового стекла застрахованного автомобиля.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и, в соответствии с условиями договора страхования, выдало направление на устранение заявленных повреждений на СТОА ООО «РУСАССИСТАНС».

Согласно письма ответчика от 31.05.2022 стекло, заказанное для ремонта ТС, было повреждено транспортной компанией, в связи с чем стекло заказано повторно.

Письмом от 18.08.2022 № 83 истец просил ответчика произвести замену СТОА, в связи с длительностью поставки лобового стекла. Ответчик удовлетворил просьбу истца, направив последнего к индивидуальному предпринимателю ФИО4

Индивидуальный предприниматель ФИО4 произвел замену ветрового стекла на автомобиле МАЗ-651628, VIN <***>, г/н А384КС1567, о чем свидетельствует заказ- наряд № 53 от 20.08.2022 на сумму 11 340 руб., счет № 167 от 18.08.2022 на сумму 11 340 руб.

Платежным поручением № 815 от 19.08.2022 истец произвел оплату услуг по замене ветрового стекла на сумму 11 340 руб.

Доводы ответчика об отказе в возмещении ущерба истцу по причине устранения повреждений ветрового стекла до предоставления транспортного средства на осмотр страховщику судом признаны несостоятельными, поскольку ответчик в возражениях на исковое заявление от 27.12.2022 указывает, что направлял транспортное средство истца на устранение повреждений (в рамках страхового дела № AT 11951266) сначала на СТОА ООО «РУСАССИСТАНС», затем к индивидуальному предпринимателю ФИО4

В материалы дела не представлено доказательств истребования у истца ответчиком заявлений или изображений (фотографий) по факту повреждения, приглашения истца на осмотр экспертом-техником поврежденного транспортного средства.

Непредоставление поврежденного ТС на осмотр либо выполнение его ремонта до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате страхового возмещения. Эти обстоятельства могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредоставление поврежденного ТС на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

В рамках страхового дела № AT 11951266 истец не уклонялся от предоставления на осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик (страховщик) не согласовывал с истцом дату проведения осмотра автомобиля.

Вместе с тем, ответчик не отрицает факт наступления страхового случая и направления истца на устранение заявленных повреждений.

Страхование ответчиком ответственности по полису добровольного страхования документально подтверждено. Факт того, что в результате страхового случая причинен вред имуществу истца, доказан материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Повреждение транспортного средства истца произошло в период действия договора добровольного страхования, по страховому полису серии № SYS1884391128 от 30.12.2020 транспортное средство застраховано по страховому риску «Ущерб+хищение, то есть повреждение лобового стекла является страховым событием.

Наличие между истцом и третьим лицом - ИП ФИО4 обязательственных правоотношений на основании договора по ремонту транспортных средств сторонами не оспаривается, факт производства

ИП ФИО4 ремонтных работ надлежащего качества на сумму 11 340 руб. подтверждается материалами дела.

Соответственно, в настоящем деле имеются правовые основания для взыскания со страховой организации страхового возмещения.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» 11 340 руб. страхового возмещения, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 7:01:00

Кому выдана Долгова Татьяна Александровна