Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-34310/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-34310/20-126-243

«02» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2020 года,

Решение в полном объёме изготовлено 02.07.2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИС" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСИЕВИЧА, ДОМ 20, КОРПУС 2, ЭТ 14 ПОМ I КОМ 16,47,48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЖЕНЕРНО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР КОНЦЕРНА "ВЕГА" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАЛТИЙСКАЯ, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 5 746 310,03 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.09.2019.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКСИС" (далее истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА" (далее ответчик, заказчик) о взыскании неустойки в размере 5 746 310 руб. 03 коп.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 19.06.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

От ответчика поступил отзыв, в котором просил суд в исковых требованиях отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, в ходатайстве ответчика о применении ст. 333 ГК РФ просил суд отказать по письменным возражениям.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, устным и письменным возражениям, доводы ответчика по отзыву.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.10.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №192/10-18.

В соответствии с п. 1.1 договора, по договору и на основании отдельных заказов заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение №1) к договору.

Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 29 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором обязательства на общую сумму 25 700 813 руб. 33 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: №1 от 05.12.2018г. на сумму 7 970 913 руб. 61 коп.; №2 от 28.12.2018г. на сумму 3 371 454 руб. 72 коп.; №3 от 28.12.2018г. на сумму 14 358 445 руб., подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата за выполненные по договору работы производится в течении 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работы по форме КС-2 на основании счета исполнения. Подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждает выполнение исполнителем принятых на себя обязательств.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату выполненных и принятых работ произвел в части в размере 20 500 000 руб., таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 200 813 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

15.11.2019 года Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-242199/19-63-1044 было вынесено решение, которым с АО "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА" в пользу ООО "АКСИС" была взыскана сумма задолженности в размере 5 200 813 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 49 004 руб., которое до настоящего времени не исполнено и вступило в законную силу.

За нарушение заказчиком установленных сроков оплаты, истец начислил ответчик неустойку в размере 5 746 310 руб. 03 коп.

17.01.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате пени, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17). При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменном виде.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.5 настоящего Договора, в случае нарушения Заказчиком установленных сроков оплаты, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

28.12.2018 года ООО «АКСИС» в адрес АО «ИМЦ Концерна «Вега»» были выставлены счета на сумму в размере 17 729 899 рублей 70 копеек. С учетом выплаченного аванса в размере 14 500 000 рублей 00 коп., сумма задолженности составила 11 200 813 рублей 30 копеек.

В соответствии с п. 3.3. настоящего Договора, срок оплаты наступил 28.01.2019.

Между тем, АО «ИМЦ Концерна «Вега» выставленные счета оплатило только частично 05.04.2019 года, в размере 6 000 000 руб. Таким образом, с 28.01.2019 года по 05.04.2019 года период просрочки составил -67 дней: 0, 3 % от 11 200 813 рублей 30 коп. составляет 33 602, 44 руб. X 67 дней (период просрочки) = 2 251 363, 47 руб.; 2.05.04.2019г. года ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 6 000 000 рублей, в связи с чем на 05.04.2019 года задолженность составила 5 200 813,33 руб.

Между тем, АО «ИМЦ Концерна «Вега» данную задолженность не оплатил с 05.04.2019 года по настоящий момент.

Таким образом, с 05.04.2019 года по 15 ноября 2019 года период просрочки составил - 224 дня: 0,3% от 5 200 813 руб. 33 коп. составляет 15 602,44 руб. X 224 дня (период просрочки) = 3 494 946, 56 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в части отказа в исковых требований в полном объеме не принимаются судом, поскольку опровергаются материалами дела, а именно не представления счета ответчику на оплату пени истцу судом не может быть принята во внимание, так как не выставления истцом счетов на оплату не обуславливает просрочку кредитора и не освобождает заказчика от исполнения обязательств по оплате работ, в том числе договорной неустойки, также указанным договором не предусмотрено представления истцом счетов и требований об оплате пени.

Суд рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве в части применения ст. 333 ГК РФ, считает их обоснованными.

Сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как она была рассчитана по ставке 0,3% и сумма неустойки составила более 100% годовых.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд применяет к заявленной к взысканию сумме неустойки ст. 333 ГК РФ и удовлетворяет требования истца частично в сумме 2 500 000 руб., в остальной части взыскания неустойки суд отказывает.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 16, 71, 75, 110, 156, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖЕНЕРНО-МАРКЕТИНГОВЫЙ ЦЕНТР КОНЦЕРНА "ВЕГА" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАЛТИЙСКАЯ, 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИС" (125315, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСИЕВИЧА, ДОМ 20, КОРПУС 2, ЭТ 14 ПОМ I КОМ 16,47,48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2015, ИНН: <***>) 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб. неустойки, а также 51 372 (пятьдесят одна тысяча триста семьдесят два) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков