Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-61950/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.09.2017. Дело №А40-61950/17-11-589 Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ГУДЖИР» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «ПЕНТАКОН» (197110, <...>, литер Д, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 06.07.1995 г.)

о взыскании 7 919 447 руб. 31 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 01.09.2017 г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 20.12.2016 г., удостоверение, адвокат,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ГУДЖИР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «ПЕНТАКОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 363 844 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555 602 руб. 86 коп. и проценты, начисленные на дату исполнения обязательства.

Определением суда от 14.07.2017г. произведена процессуальная замена Истца по делу в порядке ст. 48 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014г. между ООО «Сетьстройкомплект» (правопредшественник Истца, Покупатель) и ООО «Пентакон» (Ответчик, Поставщик) был заключен Договор поставки П-806/01/14/ПУ, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить в сроки и на условиях, указанных в настоящем Договоре материально-технические ресурсы и оборудование, для выполнения работ по титулу «ВЛ 500кВ «Помары-Удмуртская» в соответствии с количеством, в сроки и по стоимости, указанные в спецификациях и иных приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

По условиям Спецификации №1-86/ПУ от 23.01.2014г., Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 22 829 481,50 руб.

Согласно условиям п.2.1. указанной спецификации Покупатель оплачивает Поставщику аванс в размере 30% от общей стоимости Товара в течение банковских дней с момента выставления Поставщиком Покупателю счета на оплату по подписанной Сторонами Спецификации поставки.

Покупатель исполнил свои обязательства по Спецификации в полном объеме и Платежным поручением №2519 от 09.06.2014г. ООО «НИК» за Истца перевело на расчетный Ответчика денежные средства в сумме 6 848 844,45 руб.

По условиям Спецификации №2-87/ПУ от 31.01.2014г., Поставщик обязался поставить Товар на общую сумму 2 577 730,66 руб.

Согласно условиям п.2.1. указанной спецификации Покупатель оплачивает Поставщику аванс в размере 30% от общей стоимости Товара в течение 25 (банковских дней с момента выставления Поставщиком Покупателю счета на оплату по подписанной Сторонами Спецификации поставки.

По условиям п. 2.2. Спецификации Покупатель оплачивает Поставщику сумму в размере 70% от стоимости спецификации поставки в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке и выставления счета на оплату.

Покупатель исполнил свои обязательства по Спецификации в полном объеме и Платежным поручением № 3176 от 06.03.2014г. перевел на расчетный Ответчика денежные средства в сумме 773 319,20 руб.

Платежным поручением №2466 от 03.06.2014г. ООО «НИК» за Истца перевело на расчетный Ответчика денежные средства в сумме 1 804 411,46 руб.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств поставка товара произведена не в полном объеме, в связи с чем, у Ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в общем размере 7 363 844 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 г. ООО «Сетьстройкомплект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Согласно ч.8 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) «Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов».

Таким образом, сумма неотработанного аванса по Спецификации не может быть зачтена в счет задолженности Истца перед Ответчиком за поставленный товар.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление об отказе от исполнения Договора исх. №70 от 07.06.2016г. в порядке ст. 102 и 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с требованием о возврате сумм задолженности.

Согласно ч.3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отказа Арбитражного управляющего от исполнения договора, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление согласно которому просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

23.01.2014 Сторонами подписана Спецификация № 1-86/ПУ по условиям которой, Ответчик на условиях 100 % авансирования обязался поставить Товар на общую сумму 22 829 481 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1. Спецификации № 1-86/ПУ Истец в лице ООО «НИК» платежным поручением № 2519 от 09.06.2014 оплатил Ответчику аванс в сумме 6 848 844 руб. 45 коп.

Письмом за № 862 от 07.08.2014 Ответчик уведомил Истца о готовности Товара к отгрузке и необходимости перечисления оставшейся части аванса.

После этого Ответчик неоднократно, уведомлял Истца о необходимости перечисления оставшейся части аванса, однако указанная обязанность Истцом не исполнена.

В ответном письме (Исх. № 02-01986/14 от 23.10.2014) Истец, сославшись на временные финансовые трудности сообщил, что им предпринимаются все необходимые меры для скорейшего разрешения ситуации в части оплаты, а также, что он выражает заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве между организациями в поставке Товара.

07.07.2015 Истцом в соответствии с п. 5.4. Договора, в адрес Истца направлено уведомление об отгрузке товара (исх. № 341) и необходимости обеспечить присутствие представителя для его приемки (получено Истцом 09.07.2015) по указанному в Спецификации № 1-86/ПУ адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, пос. Приволжский, ПС500кВ Помары.

10.07.2015 Товар на сумму 6 850 046 руб. 61 коп. передан в компанию - перевозчик (ООО «ТЭК Зеленая Волна) для доставки Грузополучателю - ООО «НИК», указанному в Спецификации № 1-86/ПУ

Вместе с тем, в указанное в уведомлении об отгрузке время представителей ООО «НИК», и ООО «Сетьстройкомплект» по указанному в Спецификации № 1 -86/ПУ адресу отсутствовал, доставленный к месту выгрузки Товар получен ими не был, о причинах отсутствия и не принятия Товара, Ответчик, а равно компания - перевозчик не уведомлены.

15.07.2015 Товар компанией - перевозчиком возвращен в ООО «Пентакон».

Таким образом, в нарушение обязательств, предусмотренных п. 7.2. Договора и п. 1 ст. 513 ГК РФ, Истцом не совершено необходимых действий, обеспечивающие принятие поставленного по Договору Товара.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ (Доставка товара), необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

При указанных обстоятельствах обязанность Ответчика по поставке предусмотренного Договором Товара в сумме 6 850 046 руб. 61 коп. считается исполненной. Соответственно с 13.07.2015 право собственности на указанный товар перешло от Ответчика к Истцу.

Учитывая, что стоимость поставленного при указанных обстоятельствах Товара превышает сумму аванса, у Ответчика обязанность по возврату аванса отсутствует.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования в части взыскания задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 6 850 046 руб. 61 коп. подлежат отклонению, так как, Истцом ненадлежащим образом исполнены условия Договора по обеспечению принятия поставленного товара, за что Ответчик не должен нести ответственность.

При этом доводы Ответчика о том, что им были выполнены шеф-монтажные работы на 90% судом отклоняются, так как, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ, Ответчик обязан вернуть Истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие Истцу в сумме 515 000 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства в размере 515 000 руб. 00 коп. удерживаются Ответчиком на законных основаниях, доказательства возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

При этом, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ судом отклоняются на основании следующего.

В случае нарушения Поставщиком срока поставки. Указанного в Спецификации, Покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,2 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки (п. 9.1.1 Договора).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат действующему законодательству, в связи с чем, подлежат отклонению.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в вышеуказанной части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ПЕНТАКОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ГУДЖИР» 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 13 300 (тринадцать тысяч) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина