Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А33-15281/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года Дело № А33-15281/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660133, <...>, почтовый адрес: 660028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.08.2009, адрес: 660125, <...>, помещ. 376, каб. 108)

о взыскании обязательных платежей и санкций, при участии: от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, ФИО3 – представителя (специалист) по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворони-ной А.Н.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ответчик) о взыскании в доход государства отрицательное сальдо единого налогового счета (вид платежа пеня) в размере 1 301 010,74 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2025 возбуждено производство по делу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 3 квартал 2018 года.

На основании представленных деклараций инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в период с 13.07.2022 по 13.10.2022 проведена камеральная налоговая проверка. По результатам камеральной налоговой проверки со-

ставлены акты налоговой проверки от 27.10.2022 № 1497/1, от 27.10.2022 № 1497/2, от 27.10.2022 № 1497/3.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, актов налоговой проверки налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2023 № 1497/3, от 13.07.2022 № 1497/2, от 02.06.2023 № 1497/1, которыми обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в сумме 3 932 966,02 руб., за 2 квартал 2017 года в сумме 3 403 880,11 руб., за 4 квартал 2017 года в сумме 3 480 787,36 руб. соответственно.

Обществом произведена оплата исчисленных к уплате сумм в следующем порядке:

Наименование налога

Налоговый период

Срок уплаты

Сумма, руб.

Дата оплаты

Налог на добавленную стоимость

4 квартал 2017

29.01.2018

1 160 262,45

14.09.2023

28.02.2018

1 160 262,45

14.09.2023

28.03.2018

1 160 262,45

13.10.2023

Всего

3 480 787,36

2 квартал 2017

28.07.2017

1 134 626,71

15.09.2023

28.08.2017

1 134 626,71

15.09.2023

28.09.2017

1 134 626,71

15.09.2023

Всего

3 403 880,11

3 квартал 2018

29.10.2018

1 310 989

13.10.2023

28.11.2018

1 310 989

13.10.2023

28.12.2018

1 310 989

13.10.2023

Всего

3 932 966,02

При отражении данных операций в отдельной карточке налоговых обязательств

начислены соответствующие пени, процентная ставка пени применялась 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

Из заявления следует, что 23.12.2024 произведен перерасчет пени в части периода с 25.02.2018 по 08.03.2022 по дифференцированной ставке пени, в том числе по ставке 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ и в отдельной карточке налоговых обязательств отражена пересчитанная пеня в размере 1 301 010,74 руб.

В связи с формированием отрицательного сальдо единого налогового счета Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю сформировано требование № 305 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2025 в сумме 1 195 152,26 руб. в том числе 178 462,00 руб. (вид платежа налог), 1 016 690,26 руб. (вид платежа пеня).

Требование направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 10.01.2025 и получено обществом 17.01.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю обратилась арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о взыскании отрицательного сальдо единого налогового счета (пени) в размере 1 301 010,74 руб.

Налоговый орган указывал на пропуск срока принудительного взыскания в отношении пени в размере 1 301 010,74 руб. в связи с чем ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что перерасчет пени был произведен 23.12.2024.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал на пропуск налоговым органом срока на взыскание задолженности, отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предприни-

мательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. В соответствии с частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений сторон представленных в материалы дела документов, 13.07.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, за 4 квартал 2017 года, за 3 квартал 2018 года.

На основании представленных деклараций инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска в период с 13.07.2022 по 13.10.2022 проведена камеральная налоговая проверка. По результатам камеральной налоговой проверки составлены акты налоговой проверки от 27.10.2022 № 1497/1, от 27.10.2022 № 1497/2, от 27.10.2022 № 1497/3.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, актов налоговой проверки налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.06.2023 № 1497/3, от 13.07.2022 № 1497/2, от 02.06.2023 № 1497/1, которыми обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года в сумме 3 932 966,02 руб., за 2 квартал 2017 года в сумме 3 403 880,11 руб., за 4 квартал 2017 года в сумме 3 480 787,36 руб. соответственно.

При отражении данных операций в отдельной карточке налоговых обязательств начислены соответствующие пени, процентная ставка пени применялась 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации

Из заявления следует, что 23.12.2024 произведен перерасчет пени в части периода с 25.02.2018 по 08.03.2022 по дифференцированной ставке пени, в том числе по ставке 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ и в отдельной карточке налоговых обязательств отражена пересчитанная пеня в размере 1 301 010,74 руб.

В связи с формированием отрицательного сальдо единого налогового счета Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю сформировано требование № 305 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2025 в сумме 1 195 152,26 руб. в том числе 178 462,00 руб. (вид платежа налог), 1 016 690,26 руб. (вид платежа пеня).

Требование направлено обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 10.01.2025 и получено обществом 17.01.2025.

С учетом вышеизложенного, налоговый орган ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что перерасчет пени был произведен 23.12.2024 и срок пропущен по уважительной причине.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывал, что требование предъявлено налоговым органом за пределами установленной законом совокупности сроков взыскания налоговой задолженности, уважительных причин пропуска срока не указано.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок не-уплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование об оплате задолженности должно было быть выставлено обществу в следующие сроки:

- до 14.06.2024 (14.09.2023 (дата уплаты недоимки по решению) + 3 месяца на выставление требования + 6 месяцев продление срока по Постановлению Правительства РФ от 29.03.2023 № 500);

- до 15.06.2024 (15.09.2023 (дата уплаты недоимки по решению) + 3 месяца на выставление требования + 6 месяцев продление срока по Постановлению Правительства РФ от 29.03.2023 № 500);

- до 13.07.2024 (13.10.2023 (дата уплаты недоимки по решению) + 3 месяца на выставление требования + 6 месяцев продление срока по Постановлению Правительства РФ от 29.03.2023 № 500).

Решение о взыскании за счет денежных средств подлежало принятию не позднее двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате задолженности.

В свою очередь, материалами дело подтверждено, что требование об уплате задолженности в виде пени выставлено обществу 10.01.2025.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом норм действующего законодательства, налоговый орган вправе был обратиться в суд в течении шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога:

- 14.06.2024 + 1 мес. для добровольной оплаты – крайний срок обращения в суд 14.01.2025;

- 15.06.2024 + 1 мес. для добровольной оплаты – крайний срок обращения в суд 15.01.2025;

- 13.07.2024 + 1 мес. для добровольной оплаты – крайний срок обращения в суд 13.02.2025.

Налоговый орган обратился в суд 02.06.2025.

Таким образом, в отношении пени, начисленных на недоимку, доначисленную по результатам проведения камеральной налоговой проверки, в размере 1 301 010,74 руб., сроки принудительного взыскания налоговым органом пропущены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая вынесение налоговым органом требования об уплате пени с нарушением срока, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился с заявлением о взыскании недоимки в суд по истечении установленного срока для взыскания недоимки.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к

нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В рамках настоящего дела таких доказательств суду не представлено. При этом, указанные налоговым органом доводы относительно причин невозможности обращения в суд в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки, не принимаются судом в качестве уважительных. Осуществление перерасчета пени причины пропуска на выставление требования и обращения в суд не подтверждает.

Оценив изложенные заявителем доводы, суд пришел к выводу, что налоговым органом не приведено уважительных причин, послуживших основанием для пропуска налоговым органом срока на обращение в суд за взысканием штрафа, ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока является основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, требования налогового органа о взыскании отрицательного сальдо единого налогового счета (пени) в размере 1 301 010,74 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результата рассмотрения спора, освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд отказать. В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Мурзина

Код доступа к материалам дела -