Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А28-3731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3731/2021
г. Киров
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, Кировская область, Слободской район)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ.3, каб.1)

о взыскании 1 053 303 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 26.03.2021,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 19.04.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор-Строй» (далее – ответчик, Общество, ООО «Автодор-Строй») о взыскании 1 204 985 рублей 01 копеек долга по договору субсубподряда от 09.10.2020, в том числе 1 199 000 рублей основного долга, 5 985 рублей 01 копейку неустойки за период с 19.02.2021 по 25.03.2021.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным уклонением ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Заявлением от 23.04.2021 истец уменьшил размер исковых требований и с учетом частичной оплаты долга просил взыскать с ответчика 1 049 000 рубля 00 копеек основного долга, 4 303 рубля 78 копеек неустойки за период с 19.02.2021 по 25.03.2021.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что задолженность по спорному договору отсутствует. Общество указало, что истец сообщил о невозможности выполнения работ собственными силами, тем самым уклонившись от надлежащего исполнения обязательств по договору. Заказчиком по государственному контракту, во исполнение которого был заключен спорный договор, в адрес Общества были направлены предписания от 25.11.2020, от 02.12.2020, от 17.12.2020 об устранении выявленных недостатков работ – убрать порубочные остатки в районах автодороги Слободской-Нагорск-Белая Холуница, провести работы по занижению пней деревьев на откосе насыпи, ликвидировать места складирования порубочных остатков, зона производства работ не соответствует ГОСТ. Ответчик претензией от 14.12.2020 просил истца незамедлительно устранить недостатки работ по договору, однако претензия оставлена истцом без ответа и удовлетворения. По требованию заказчика Общество было вынуждено своими силами и с привлечением третьих лиц утилизировать порубочные остатки в полосе отвода автодороги, затраты на данные работы и услуги по перевозке грузов составили 2 041 210 рублей. Ссылаясь на статьи 328, 723 ГК РФ, ответчик указал, что некачественное выполнение истцом работ порождает необходимость установления сальдо встречных предоставлений по договору путем уменьшения цены работ на сумму убытков заказчика; срок исполнения обязательства по оплате работ не наступил, поскольку истец в нарушение пункта 5.1.5 договора не представил ответчику оригиналы акта о приемке выполненных работ, исполнительную схему и счета, в этой связи требование о взыскании неустойки, по мнению ответчика, также не может быть признано обоснованным.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что заявленные доводы о ненадлежащем выполнении работ в районах автодороги Слободской-Нагорск-Белая Холуница не соответствуют месту выполнения работ по спорному договору, техническим заданием к которому определена территория автодорог Плотники-Вожгалы-Богородское-Уни-Фаленки. По мнению истца, ответчик не представил надлежащих доказательств одностороннего отказа от договора, истец, продолжив исполнение договора, самостоятельно утилизировал порубочные остатки. Указанное обстоятельство исключает, по мнению истца, обязанности подрядчика возмещать заказчику убытки, связанные с привлечением к работам третьих лиц в условиях отсутствия отказа от договора. При этом третье лицо, привлеченное ответчиком к устранению недостатков, выполняло корчевание, которое в объем работ по спорному договору не входит. Истец также указал, что способ утилизации порубочных остатков договором не предусмотрен, в связи с этим истцом производилось их сжигание, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25.12.2020. В подтверждение надлежащего выполнения работ истец также привел довод о приемке работ и их оплате заказчиком по государственному контракту. Истец указал, что акты, графические схемы и счета были представлены к подписанию ответчику нарочно, а впоследствии направлены почтовым отправлением. Однако акт о приемке работ ответчик не подписал, мотивированного отказа не заявил, оплату остатка долга по счету №16 от 03.02.2021 не произвел.

Истец представил дополнительные пояснения к исковому заявлению, указав, что по условиям договора должен был вырубить 13,99 га, договор исполнен силами истца в полном объеме, с применением рубильной машины, порубочные остатки утилизированы путем сжигания и вывоза. По мнению истца, ответчик не имел права отказаться от договора в части выполненных подрядчиком работ, которые обязан оплатить по правилам статьи 711 ГК РФ.

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление указал, что истец свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается письмом от 17.11.2020 о продлении сроков выполнения работ, досудебной претензией ответчика от 14.12.2020, в которой указано на нарушение срока выполнения работ, письменными пояснениями истца от 02.08.2021 в рамках настоящего дела, работы должны быть выполнены лично, тогда как истец указал на привлечение к утилизации порубочных остатков третьих лиц. В пункте 8.10 требований к выполнению работ спорного договора предусмотрено, что корчевка деревьев и кустарников производится тракторными кусторезами или бульдозерами с захоронением древесных остатков, что, по мнению ответчика, свидетельствует о включении работ по корчеванию в предмет договора. Истец до образования снежного покрова к 21.11.2021 результат работ не сдал, о готовности результата работ к сдаче не известил. При этом направление истцом актов выполненных работ в феврале-марте 2021 года при наличии снежного покрова на тот момент противоречит условиям договора и свидетельствует о нарушении истцом договора. Ответчик опроверг доводы истца со ссылкой на переписку с ФИО5, поскольку уполномоченным лицом по договору является заместитель директора Общества ФИО6 Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии просрочки оплаты работ и неправомерности начисления неустойки.

Ответчиком дополнительно представлено в материалы дела уточнение к отзыву на исковое заявление, в котором ответчик обращает внимание на то, что выполнение и приемка работ согласно условиям спорного договора (пункты 1.5, 5.12-5.1.5, пункты 7-8 приложения №1 к договору) производится только до образования снежного покрова. Ответчик указал, что выполнение работ третьими лицами за истца подтверждается GPS-навигацией работы принадлежащего Обществу экскаватора на спорном участке автодороги в период с 15.12.2021 по 23.12.2021, фактическая сдача работ заказчику АО «Вятские автомобильные дороги» подтверждается справками о стоимости работ формы КС-3, актами формы КС-2. Ответчик в уточнениях подтвердил, что в феврале 2021 года по электронной почте истец без сопроводительного письма направил копию акта, не пояснив, каким образом Общество должно принять работы при наличии снежного покрова. По мнению ответчика, его отказ от договора подтверждается совокупностью последовательных действий обеих сторон. В остальном указанные уточнения повторяют доводы отзыва и дополнений к нему.

Истец представил возражения на уточнение к отзыву от 10.09.2021, указав, что такой вид работ как корчевание пней договором не предусмотрен, объем данных работ и участки их производства сторонами не согласованы, указание в пункте 8 технического задания только способа выполнения корчевания не свидетельствует о возникновении обязанности истца выполнить данные работы, договором предусмотрена только вырубка и утилизация порубочных остатков. Истец также указал, что документы о приемке работ были переданы 25.12.2020 ФИО5, который являлся уполномоченным лицом ответчика, в январе 2021 года истец встречался с руководителем Общества ФИО7, который сообщил об утрате переданных документов, просил их продублировать, что и было выполнено истцом путем направления документов по адресу электронной почты ответчика, а также почтовым отправлением. Истец не согласен с претензией ответчика о недостатках работ в виде наличия пней высотой более 10 см и выполнении работ силами Общества в виде утилизации порубочных остатков на автодороге Плотники-Вожгалы-Богородское, поскольку занижение пней было произведено 12.12.2020 согласно протокола осмотра доказательств от 30.06.2021 №43АА 1461123, порубочные остатки были утилизированы истцом путем сжигания. Возражая против доводов об устранении недостатков работ силами ответчика, истец указал, что по представленной схеме движения экскаватора невозможно установить на каком участке автомобильной дороги находилась данная техника. Истец настаивал, что ответчик фактически отказался от уже выполненной работы с целью не производить оплату. В ходе выполнения договора ответчик не выдавал истцу предписаний, претензий, за исключением претензии, направленной после завершения работ. Предписание АО «Вятские автомобильные дороги» от 05.12.2020 в адрес истца не направлялось, данное предписание касается участка автодорог в рамках исполнения работ по договору субсубподряда от 21.10.2020, требования о взыскании задолженности по которому рассматриваются в рамках дела №А28-3762/2021.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А28-3762/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, которое отклонено мотивированным определением суда от 22.06.2021.

Истец заявил письменное ходатайство от 03.09.2021 о допросе свидетеля ФИО5. Ходатайство мотивировано необходимостью выяснения обстоятельств получения ответчиком от истца сведений об исполнении спорного договора, наличия у данного лица полномочий на представление интересов ответчика в рамках договора.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 88 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу.

Суд, заслушав мнение ответчика относительно заявленного ходатайства, руководствуясь статьями 64, 67, 88, 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку пунктом 2.1 договора предусмотрено, что интересы Общества по управлению договором представляет заместитель директора ООО «Автодор-Строй» ФИО8, обстоятельство направления истцом акта выполненных работ по электронной почте в феврале 2021 года ответчиком не оспаривается, следует из уточнений к отзыву на исковое заявление.

Определениями суда от 21.09.2021 по ходатайству истца у акционерного общества «Вятские автомобильные дороги», Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» истребована информация о работах, которые необходимо было провести в рамках государственного контракта №0340200003320004656-02 от 19.05.2020 на участках автомобильных дорог в разрезе сторон дороги и протяженности участков работ в полосе отвода автомобильных дорог: - на а/д Плотники-Вожгалы - Богородское-Уни в Богородском районе, - на а/д Плотники - Вожгалы-Богородское-Уни в Унинском районе, - на а/д Фаленки – Уни в Фаленском районе, представить сметный расчет по корчеванию на данных участках дороги (при наличии).

Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» в материалы дела представлены истребованные документы – техническое здание (приложение №1 к государственному контракту №0340200003320004656-02 от 19.05.2020), содержащее сведения об объемах работ и сроках их проведения. Согласно техническому заданию в разделе «Полоса отвода» по спорным автодорогам предусмотрены работы по корчевке кустарника, мелколесья механизированным способом.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось для обеспечения возможности представления сторонами дополнительных доказательств по делу, обеспечения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, поддержал ранее приведенную позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенном в отзыве на исковое заявление, дополнениях и уточнениях к нему, дал суду пояснения о том, что ответчиком не поддерживаются ранее заявленные доводы относительно ненадлежащего исполнения договора по мотиву невыполнения истцом работ по корчеванию деревьев и кустарников в рамках спорного договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Кировским областным государственным казенным учреждением «Дорожный комитет Кировской области» (заказчик) и Кировским областным государственным предприятием «Вятские автомобильные дороги» (подрядчик) по результатам электронного аукциона подписан государственный контракт от 19.05.2020 №0340200003320004656-02, по условиям которого подрядчик в срок с 01.07.2020 по 30.06.2022 принял на себя обязательства по выполнению на свой риск комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них согласно Приложениям №1-18, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (осуществлять деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий) на автомобильных дорогах (Приложение № 4); в) обеспечению требуемого уровня качества содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиями (Приложения №4, №5, №6).

Техническим заданием к контракту предусмотрена вырубка деревьев и кустарника на откосах с ликвидацией порубочных остатков.

Между АО «Вятские автомобильные дороги» (генподрядчик) и ООО «Автодор-Срой» (субподрядчик) подписан договор субподряда от 21.09.2020 №3183/09-ЕП, по которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по удалению древесно-кустарниковой (деревьев и кустарника) растительности на откосах и полосе отвода с ликвидацией порубочных остатков на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения в соответствии с календарным графиком, техническим заданием и расчетом стоимости, а генподрядчик – принять и оплатить результат работ.

Между ИП ФИО2 (субсубподрядчик) и ООО «Автодор-строй» (субподрядчик) во исполнение государственных контрактов от 19.05.2020 №0340200003320004686-02, от 19.05.2020 №0340200003320004656-02 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них подписан договор субсубподряда от 09.10.2020 (далее – договор), согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить работы по удалению древесно-кустарниковой (деревьев и кустарников) растительности на откосах и полосе отвода с ликвидацией порубочных остатков на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Унинском, Фаленском и Богородском районах на 2020 год, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), а Общество - принять и оплатить результат указанных работ (пункты 1.1, 5.3.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ с момента подписания договора по 21.11.2020.

Работы выполняются лично субсубподрядчиком, без привлечения третьих лиц (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 2.1 договора интересы субподрядчика по управлению договором представляет зам.директора ООО «Автодор-Строй» ФИО8.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ составляет 1 399 000 рублей 00 копеек (без НДС). Стоимость работ по вырубке одного гектара составляет 100 000 рублей 00 копеек (без НДС). В цену работ по договору включается стоимость выполнения работ: стоимость материалов, механизмов, оборудования, заработная плата рабочих, заработная плата рабочих, обслуживающих машины, все необходимые для организации работ затраты, прочие начисления, а также стоимость вспомогательных услуг, налоги и пошлины, выплаченные или подлежащие выплате, прочие расходы субсубподрядчика и т.п. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, исполнительных схем в течение 15 дней с момента их подписания согласно представленному счету (счету-фактуре).

Обязательства по оплате считаются исполненными надлежащим образом с момента списания денежных средств со счета Общества и их поступления на счет ИП ФИО2 (пункт 4.2 договора).

В обязанности субсубподрядчика по договору входит в том числе:

- выполнить работы в срок, указанный в пункте 1.2 договора (пункт 5.1.1 договора);

- выполнить работу с надлежащим качеством, своими силами и с использованием собственных технических средств (пункт 5.1.2 договора);

- исполнять указания субподрядчика о порядке выполнения работ по договору и при готовности результата работ к сдаче известить об этом субподрядчика в 3-х-дневный срок (пункт 5.1.3 договора);

- обеспечить представителя субподрядчика транспортными средствами и оборудованием, необходимым для проведения осмотра и приемки работ. Для выделения транспортного средства представитель субподрядчика подает заявку с указанием сроком предоставления транспортного средства, не менее чем за сутки до даты осмотра и приемки работ (пункт 5.1.4 договора);

- предоставить субподрядчику оригиналы следующих документов: акта о приемке выполненных работ, исполнительной схемы, счета (счета-фактуры) (пункт 5.1.5 договора);

- предупредить субподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:возможных неблагоприятных для субподрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от субсубподрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 5.1.7 договора);

- вести в соответствии с действующими нормативными документами исполнительную документацию (схему участка выполненных работ с привязкой километру автодороги и названия автодороги и объемами работ, журнал производства работ и т.п.) по выполнению работ и по требованию субподрядчика предоставлять ее для оформления справки формы КС-3 за текущиймесяц (пункт 5.1.11 договора).

Согласно пункту 5.4 договора субподрядчик вправе: назначать субсубподрядчику срок для устранения имеющихся недостатков. В случае отсутствия у субсубподрядчика исполнительной документации не принимать объем выполненных работ по акту за текущий месяц.

Пунктом 5.4.3 договора предусмотрено право Общества отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если субсубподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или нарушает график выполнения работы, вследствие чего окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, субподрядчик вправе назначить субсубподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении субсубподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет субсубподрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 5.4.4 договора).

Согласно пункту 5.4.5 договора в случаях, когда работа выполнена субсубподрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования субподрядчик вправе по своему выбору потребовать от субсубподрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае не устранения недостатков в разумный срок субподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения документально подтвержденных убытков.

В соответствии с пунктом 5.4.6 договора субподрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив субсубподрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения уведомления об отказе субподрядчика от исполнения договора.

Субподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в случае невыполнения субсубподрядчиком перечня работ указанного в техническом задании (Приложение №1) (пункт 6.2 договора).

Все изменения, вносимые в договор в ходе его исполнения, оформляются дополнительными соглашениями и вступают в силу после их подписания обеими сторонами.

При решении вопросов, не предусмотренных в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (пункт 8.3 договора).

В качестве приложения к договору, составляющего его неотъемлемую часть указано приложение№ 1 - техническое задание (пункт 8.4 договора).

Истец письмом, направленным по адресу электронной почты ответчика 17.11.2020, сообщил о невозможности ликвидации порубочных остатков в срок до 21.11.2020, просил продлить срок исполнения договора до 21.12.2020 включительно.

Как следует из искового заявления, истец произвел ликвидацию порубочных остатков путем сжигания. Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.12.2020 №11, составленному государственным инспектором Богородского района по пожарному надзору ФИО9, 29.11.2020 на землях сельскохозяйственного назначения, ФИО2 произвел сжигание порубочных остатков, образовавшихся в ходе проведения работ по очистке полосы отвода автомобильной дороги Плотники-Уни на 80 км не в специально отведенном месте, чем нарушил пункт 218 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390. Постановлением от 30.12.2020 №11 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено предупреждение.

Ответчик претензией от 14.12.2020 сообщил о проведении выездной проверки участков, в ходе которой выявлены недостатки работ: по автодороге Плотники-Вожгалы-Богородское, Фаленки-Уни имеются пни от вырубленных деревьев выше 10 см, наличие порубочных остатков в полосе отвода. Ответчик предлагал незамедлительно устранить недостатки, поскольку срок исполнения обязательств, установленный пунктом 1.2 договора, истек.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 11.01.2021 №1, №2 и №3 формы КС-2, подписанным между ответчиком и АО «Вятавтодор», генподрядчиком приняты работы по договору подряда от 21.09.2020 №3183/09-ЕП, в том числе по срезке кустарника и подлеска.

Истец направил в адрес ответчика актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.02.2021 №1 на сумму 1 399 000 рублей. Истцом представлены графические схемы обрезки кустарников и подлеска на автодорогах, соответствующих месту выполнения работ по договору, на 14 листах.

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ ответчиком не подписаны.

Упомянутые документы направлены Обществу по адресу электронной почты 04.02.2021, что не оспаривается ответчиком, а также 18.03.2021 почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения с идентификатором 61311053006255 и кассовым чеком от 18.03.2021, документы прибыли в место вручения 19.03.2021.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты фактически выполненных по договору работ, истец в претензии, врученной ответчику 12.02.2021 согласно уведомлению о вручении, просил оплатить задолженность по договору в сумме 1 049 000 рублей с учетом ранее произведенной предварительной оплаты на общую сумму 350 000 рублей. Согласно пояснениям истца акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости работ, счет на оплату от 03.02.2021 №16 и графические схемы были приложены к претензии и получены ответчиком.

Невыполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком в целях исполнения государственного контракта от 19.05.2020 №0340200003320004656-02 заключен договор субсубподряда от 09.10.2020, по которому истец обязался выполнить работы по удалению древесно-кустарниковой (деревьев и кустарников) растительности на откосах и полосе отвода с ликвидацией порубочных остатков на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Унинском, Фаленском и Богородском районах на 2020 год согласно техническому заданию.

Работы по договору следовало выполнить по 21.11.2020.

О невозможности выполнения работ в данный срок истец сообщил ответчику письмом от 17.11.2020, в котором просил продлить срок выполнения работ до 21.12.2020. Факт получения данного письма ответчик подтвердил в ходе рассмотрения дела. Ответа на предложение истца о продлении срока договора от ответчика не последовало.

В претензии от 14.12.2020 ответчик, ссылаясь на нарушение срока исполнения обязательств по договору, потребовал незамедлительно устранить выявленные недостатки - привести высоту пней к нормативной и убрать порубочные остатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о реализации ООО «Автодор-Строй» права на односторонний отказ от договора (пункты 5.4.3, 5.4.4, 5.4.5, 5.4.6 договора), поскольку ответчик в претензии потребовал от подрядчика устранения недостатков работ.

Акт о приемке выполненных работ от 03.02.2021, справка о стоимости работ, графические схемы и счет на оплату направлены ответчику посредством электронной почты 04.02.2021, а также почтовым отправлением 18.03.2021. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Получив от истца документы о завершении работ 04.02.2021, ответчик тем не менее приемку работ не обеспечил, ссылаясь на наличие снежного покрова. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для прекращения обязанности по приемке выполненных работ в рамках действующего договора.

Вопреки позиции ответчика, неисполнение истцом обязательств в установленные договором сроки не явилось в данном случае, исходя из материалов дела, основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. Следовательно, предъявление работ к приемке за рамками согласованных сроков их выполнения, в том числе в период, когда их приемка в зимний период становится объективно затруднительной, не является основанием для отказа от приемки работ.

Доводы ответчика о том, что для устранения выявленных недостатков работ им были привлечены к работам третьи лица, понесены убытки на сумму более 2 миллионов рублей, не имеют правового значения, поскольку в период указанных действий договор, заключенный с истцом, продолжал действовать. Доказательства отказа от приемки работ по мотиву того, что они были выполнены не истцом, а другими субсубподрядчиками, в деле отсутствуют.

Таким образом, на основании приведенных норм сдача ИП ФИО2 и отсутствие мотивированного отказа Общества в приемке результатов работы являются основанием для возникновения у последнего обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательства одностороннего отказа ответчика от договора в материалы дела не представлены, факт выполнения работ истцом подтвержден, доказательств наличия каких-либо претензий по качеству и объему работ после их сдачи суду не представлено, равно как и доказательств оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорной задолженности.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 049 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору субсубподряда от 09.10.2020, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 4 303 рубля 78 копеек договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 19.02.2021 по 25.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.5 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который не противоречит условиям договора, действующему законодательству. Расчет судом проверен и признан не превышающим возможный размер неустойки по договору в связи с установленной в рамках настоящего дела просрочкой исполнения ответчиком обязательств.

Контррасчет в нарушение принципа распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) ответчиком не представлен.

Наличие оснований для освобождения Общества от ответственности в виде уплаты неустойки, либо снижения ее размера (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ у арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 4 303 рублей 78 копеек неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации цене иска с учетом уточненных требований соответствует государственная пошлина в сумме 23 533 рубля 00 копеек, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодор-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ.3, каб.1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, Кировская область, Слободской район) 1 053 303 (один миллион пятьдесят три тысячи триста три) рубля 78 копеек, в том числе 1 049 000 (один миллион сорок девять тысяч) рублей 00 копеек долга, 4 303 (четыре тысячи триста три) рубля 78 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодор-Строй" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ.3, каб.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 533 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин