Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А82-17937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17937/2023
г. Ярославль
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 65964.99 руб.,

при участии: без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 65964.99 руб.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признает, указал, что представленные истцом УПД ответчику не предоставлялись, в период с марта по июль 2023 услуги не оказывались; полагал, что в отсутствие основного долга требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, заявил о уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" /Региональный оператор/ и акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Потребитель/ заключен договор № 0500—026376-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно п. 1. которого по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 6. Договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение условий договора истцом оказаны согласованные услуги в период с 01.03.2023 по 31.07.2023, которые ответчиком не оплачены.

За ответчиком образовалась задолженность в размере 59 341,05 руб. за период с 01.04.2023 по 31.07.2023.

Истец направил ответчику претензию № 021366 от 14.09.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отсутствие оплаты денежных средств за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно счетами, актами, маршрутным листом, отчетами о посещении контейнерной площадки за период с апреля по июль 2023 года.

Доводы ответчика о неоказании услуг по фактическому вывозу ТКО, и как следствие, отсутствии у ответчика обязанности по оплате, судом отклоняются, как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

Из представленной ответчиком распечатки с электронной почты о направлении 21.03.2023 истцу электронного письма с темой «заявка на снятие контейнера» не следует, что представленной письмо относимо к спорному договору. Текст письма, направленного 21.03.2023 ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлен.

Письмом от 09.06.2023 № б/н (вход. № 1772/23ВХ от 26.09.2023) ответчик просит расторгнуть договор с 05.06.2023 в связи с окончанием работ по строительству объекта и передачей его заказчику.

Иных доказательств, подтверждающих уведомление истца о намерении расторгнуть спорный договор, в материалы дела сторонами не представлено.

Как следует из представленных отчетов о посещении контейнерной площадки последний раз услуг по вывозу твердых коммунальных отходов оказаны 02.07.2023.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет платы по договору за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 обоснованным.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в части оплаты оказанных услуг в сумме 59 341,05 руб. за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени, начисленные за период с 11.04.2023 по 22.10.2023 в размере 6 623,94 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 22. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, в расчете имеются арифметические ошибки.

Истцом неверно определен период просрочки. С учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, срок на оплату за апрель 2023 года истекает 10.05.2023 и приходится на выходной день, в связи с чем последний день на оплату переносится на первый рабочий день – 11.05.2023, следовательно, пени подлежат начислению с 11.05.2023.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

По расчету суда пени за период с 11.04.2023 по 22.10.2023 с применением ключевой ставки Банка России – 9,5%, составляют 6 607,70 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 23.10.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика, в излишне уплаченном размере госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 341,05 руб. основного долга за период с 01.04.2023 по 31.07.2023 по договору № 0500-026376-2020/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.12.2020, 6 607,70 руб. пени за период с 11.05.2023 по 22.10.2023 с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2 638 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 23.10.2023 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой действующей на день предъявления соответствующего требования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина