Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А50-40907/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-40907/2018
03 июня 2019г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП «Почта России» (614096, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Центр Алюминиевых Изделий» (614077, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 570 руб. 00 коп., неустойки в размере 915 руб. 97 коп., неустойку, начисленную за период с 22.12.2018 по ставке 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы долга,

при участии:

от истца – ФИО1, дов-ть №9 от 30.01.2019г., пасп.;

от ответчика – не яв., извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Центр Алюминиевых Изделий» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 570 руб. 00 коп., неустойки в размере 915 руб. 97 коп., неустойку, начисленную за период с 22.12.2018 по ставке 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы долга. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, и предупрежденный судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в основном судебном заседании в случае отсутствия письменных возражений, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основном судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

25.10.2017 года между ФГУП «ПочтаРоссии», (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Алюминиевых Изделий» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор №5901033Р/1049, на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки (далее - Договор).

По условиям заключенного между сторонами Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи по пересылке международной и внутренней экспресс почты ЕМS.

На основании п. 4.1 Договора оплата за услуги по приему, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты ЕМ8, осуществляется по итогам отчетного месяца, в котором были оказаны Заказчику соответствующие услуги. Заказчик производит оплату на оказанные услуги на основании Акта сдачи-приема оказанных услуг, а также на основании счета Исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Факт оказания услуг по договору №5901033Р/1049 от 25.10.2017г. подтверждается актами № 049034у00001004 от 31.10.2017 года, № 049034у00001167 от 30.11. 2017 года, № 049034у00001358 от 31.12.2017 года, № 049034у00000414 от 31.03. 2018 года и № 049034у00000561 от 30.04.2018 года.

Общий размер задолженности по оказанным услугам составил 7 570 руб. 00 коп.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке, направлялись Ответчику, совместно с претензией. (л.д. 19)

Претензия совместно с актами, счетами, счет-фактурами Ответчиком получены, о чем свидетельствует представленное в материалы дела почтовое уведомление.

Между тем, Ответчик подписанные акты в адрес Истец не вернул, равно как и не представил мотивированного отказа от подписания актов, оплату задолженности не произвел.

В соответствии с п. 3.1.10 договора, сторонами предусмотрено, что Заказчик получает от Исполнителя два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуги возвращает 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного уполномоченным представителем Заказчика и заверенного печатью, Исполнителю до 12 числа месяца, следующего за отчетным. В случае если Заказчик не подпишет акт сдачи-приемки оказанных услуг в указанный срок и не представит письменных возражений на акт, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается согласованным Заказчиком, услуги считаются принятыми в полном объеме.

На основании вышеизложенного, Истцом надлежащим образом оказаны, и приняты Ответчиком услуги в рамках договора №5901033Р/1049 от 25.10.2017г. на общую сумму 7 570 руб. 00 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.

Факт оказания истцом услуг подтверждается совокупностью, представленных в материалы дела доказательств.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 7 570 руб. 00 коп. (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 915 руб. 97 коп., начисленной за период с 23.08.2018г. по 21.12.2018г., с продолжением ее начисления, до момента фактического погашения на суммы основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3.2 договора, стороны предусмотрели, что за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с п. 4.1 договора) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства.

Расчет Истца судом проверен, признан правильным, и подлежащим применению.

Арифметическая часть расчета Ответчиком не оспорена, контррасчет суммы пени не представлен.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования в части взыскания пени в сумме 915 руб. 97 коп., также подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Алюминиевых Изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 8 485 (восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 97 коп., в том числе задолженность в размере 7 570 (семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 915 (девятьсот пятнадцать) руб. 97 коп., неустойку, начисленную по ставке 0,1% на сумму задолженности в размере 7 570 (семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2018 до момента фактической уплаты суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Алюминиевых Изделий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГУП «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров