Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А53-20670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20670/24
26 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени

при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО1;

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к государственному унитарному предприятию «Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности 130 407,12 руб., пени в размере 3 082 779,50 руб., пени на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 130 407,12 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненные требования).

В судебном заседании, состоявшемся 25.02.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до «26» февраля 2025 года до 09 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил уточнение исковых требований, в которых просит суд взыскать задолженность в размере 130 407,12 руб., пени в размере 3 082 779,50 руб., пени на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму 130 407,12 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, дал пояснения по начислению пени.

Ответчик извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и Государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (потребитель) заключены договоры купли-продажи электроэнергии № 61230301287 от 09.01.2019, № 230300583 от 01.04.2017, № 61230101818 от 09.01.2019, № 61230101825 от 09.01.2019 (Каменское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электроэнергии № 220300309 от 14.12.2016, № 220101177 от 14.12.2016, договоры энергоснабжения № 61220800594 от 06.12.2017, № 110400234 от 10.04.2013 (Волгодонское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии № 509 от 01.01.2017, № 587 от 13.12.2016, № 23000 от 13.12.2016, договоры энергоснабжения № 587 от 01.12.2014, № 23260 от 01.05.2013 (Сальское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии № 270100746 от 14.12.2016, № 61270101755 от 29.12.2018, № 61270500811 от 29.12.2018 (Шахтинское межрайонное отделение), договоры энергоснабжения № 25/04/06197 от 01.03.2015, № 25/02/01447 от 27.01.2017, № 4286 от 12.02.2014, договоры купли-продажи № 25/03/4496 от 14.12.2016, № 25/04/00228 от 01.04.2017 (Новочеркасское межрайонное отделение), договоры купли-продажи электрической энергии № 543 от 01.01.2019 (Азовское межрайонное отделение).

Согласно п. 6.1.1. договоров, электрическая энергия (мощность) оплачивается потребителем в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется плата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исполнило свои обязательства по договорам, ответчик потребленную за апрель 2024 года электроэнергию не оплатил.

По Каменскому межрайонному отделению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность составляет 8 880 373,58 руб.:

- по договору купли-продажи электрической энергии № 61230301287 от 09.01.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 218 494,11 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 230300583 от 01.04.2017 задолженность составляет 1 120 857,96 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 61230101818 от 09.01.2019 задолженность составляет 5 209 310,89 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 61230101825 от 09.01.2019 задолженность составляет 331 710,62 руб.

По Сальскому межрайонному отделению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность составляет 1 612 571,95 руб.:

- по договору купли-продажи электроэнергии № 509 от 01.01.2017 задолженность составляет 57 695,92 руб.;

- по договору купли-продажи электроэнергии № 587 от 13.12.2016 задолженность составляет 169 073,23 руб.;

- по договору энергоснабжения № 587 от 01.12.2014 задолженность составляет 292 375,43 руб.;

- по договору энергоснабжения № 23260 от 01.05.2013 задолженность составляет 737 381,82 руб.;

- по договору купли-продажи электроэнергии № 23000 от 13.12.2016 задолженность составляет 356 045,55 руб.

По Волгодонскому межрайонному отделению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» всего задолженность составляет 2 093 208,44 руб.:

- по договору купли-продажи электрической энергии № 220101177 от 14.12.2016 задолженность составляет 257 307,83 руб.;

- по договору энергоснабжения № 61220800594 от 06.12.2017 задолженность составляет 1 272 879,72 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 220300309 от 14.12.2016 задолженность составляет 481 497,36 руб.;

- по договору энергоснабжения № 110400234 от 10.04.2013 задолженность составляет 79 624,42 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 220501312 от 30.12.2016 задолженность составляет 1 899,11 руб.

По Новочеркасскому межрайонному отделению ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» задолженность составляет 2 691859,46 руб.:

- по договору купли-продажи № 25/04/00228 от 01.04.2017 задолженность составляет 645 073,74 руб., пени, начисленные с 21.05.2024г. по 31.05.2024г составляют 2 247,01 руб.;

- по договору энергоснабжения № 25/04/06197 от 01.03.2015 задолженность составляет 638 856,73 руб.;

- по договору энергоснабжения № 25/02/01447 от 27.01.2017 задолженность составляет 472 003,32 руб.;

- по договору энергоснабжения № 4286 от 12.02.2014 задолженность составляет 443 218,09 руб.;

- по договору купли-продажи № 25/03/4496 от 14.12.2016 задолженность составляет 492 707,58 руб.

По Шахтинскому межрайонному отделению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность составляет 19 334 517,42 руб.:

- по договору купли-продажи электрической энергии № 270100746 от 14.12.2016 задолженность составляет 15 550 616,11 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 61270101755 от 01.01.2019 задолженность составляет 2 036 455,22 руб.;

- по договору купли-продажи электрической энергии № 61270500811 от 29.12.20181 задолженность составляет 1 747 446,09 руб.

По Азовскому межрайонному отделению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность составляет 161 210,92 руб.:

- по договору купли-продажи № 543 от 01.01.2019 задолженность составляет 161 210,92 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам за апрель 2024 г. составляет 34 773 741,77 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема- передачи, актами снятия показаний средств учета, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии.

Истцом направлены претензии об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была оплачена часть задолженности за полученную электроэнергию, в связи с чем истец уточнил исковые требования, сумма задолженности составляет 130 407,12 руб.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчику в апреле 2024 года по спорным договорам поставлена электрическая энергия всего на сумму 34 773 741,77 руб. согласно счетам – фактурам, актам приема – передачи.

Ответчик поставленный ему коммунальный ресурс за апрель 2024 года в полном объеме не оплатил, в результате чего у него перед истцом к моменту рассмотрения спора образовалась задолженность в размере 130 407,12 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 407,12 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 3 082 779,50 руб. (уточненные требования).

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. № 307-Ф3), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно применения истцом действующей ставки ЦБ РФ ввиду следующего.

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья

9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474»), не имеется.

Ставка рефинансирования составляет 21%.

Следовательно, при определении размера пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в отношении объекта недвижимости, являющегося нежилым, подлежит применению размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 21%.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 71 - 72) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо усмотрение им очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком не представлено.

Кроме того, в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Истец правомерно произвел расчет неустойки, применив ставки ЦБ РФ действовавшие в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании пени или снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет пени.

Кроме того, судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения (26.02.2025), который за период с 21.05.2024 по 26.02.2025 составил 3 092 680,41 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени за период с 21.05.2024 по 26.02.2025 в размере 3 092 680,41 руб. подлежат удовлетворению.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, судом удовлетворяется требование о взыскании пени, начисленных на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная, со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения основного обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 790 рублей почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 790 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 197 501 руб. по платежным поручениям от 04.06.2024 № 19994, от 04.06.2024 № 19992, от 04.06.2024 № 19993, от 04.06.2024 № 19991, от 04.06.2024 № 19976, от 04.06.2024 № 19975, от 04.06.2024 № 19970, от 04.06.2024 № 19977.

В связи с увеличением исковых требований государственная пошлина составляет 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 501 руб. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственная пошлина в размере 2 499 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 130 407,12 руб., пени в размере 3 092 680,41 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 130 407,12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты задолженности на основании абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 790 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 501 руб.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 499 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Колесник И. В.