Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А56-26376/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26376/2023
07 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» (196084, Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, литер Х, пом В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2011, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МИТРИДАТОРГ» (195271,. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Финляндский округ, ФИО2 <...>, литера А, кв. 281, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 13.06.2023,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 26.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИТРИДАТОРГ» о взыскании 3 935 200 руб. задолженности, 440 529 руб. 50 коп. неустойки за период с 04.12.2022 г. по 15.03.2023 г. неустойки начисленной на сумму долга в результате неправомерного удержания, уклонения от возврата за период с 16.03.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением частичной задолженности, в результате чего истец просит взыскать с ответчика 3 185 200 руб. задолженности, 296 391 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.12.2022 г. по 15.03.2023 г., а также неустойки начисленной на сумму долга в результате неправомерного удержания, уклонения от возврата за период с 16.03.2023г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 15/11-2022, согласно которого истец обязался поставлять товар, заказанный ответчиком в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах, а Ответчик - принимать и оплачивать товар в установленные договором сроки.

В период с 19.11.2022 г. по 19.01.2023 г. в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 5 335 200 руб.00 коп.

Согласно п.4.3 договора покупатель обязан оплатить товар по предоплате.

Ответчиком было оплачено 1 400 000 руб.

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 935 200 руб., подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022г. и январь 2023 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2023.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 296 391 руб. 20 коп. за период с 04.12.2022 г. по 15.03.2023 г.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИТРИДАТОРГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» 3 185 200 руб. долга, 296 391 руб. 20 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 16.03.2023 по день оплаты долга исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также 40 408 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ» из федерального бюджета 4 471 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.