Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А32-5485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-5485/2020
г. Краснодар
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРС Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 25000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 04.11.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРС Строй» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 25000 рублей.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей не обеспечил. Исковые требование не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 28 октября 2020 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 05 ноября 2020 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в присутствии представителя истца.

Как следует из искового заявления, 12.10.2019 г. и 13.10.2019 г. ООО «Компания «Энергоремонт» (далее по тексту - истец) по заявке представителя ООО «АРС Строй» (далее по тексту - ответчик), выполнила в срочном порядке, в течение 4-х часов с момента обращения ответчика, в нерабочие дни - субботу и воскресенье, следующие работы:

- испытания электрооборудования трансформаторной подстанции и кабельной линии 10 кВ, проложенной в земле от опоры воздушной линии электропредач к трансформаторной подстанции 000 «АРС Строй», расположенной на производственном участке ответчика в пос. Дружелюбный г. Краснодара, с последующим составлением Технического отчета по испытаниям и измерениям электрооборудования электроустановки № 14н/19 от 12.10.2019 г.

Выполнению работ предшествовала телефонная переписка и телефонные переговоры истца с ответчиком, в ходе которых представитель ответчика попросил срочно выполнить вышеперечисленные работы и предоставить технический отчет по результатам их проведения.

До начала выполнения работ истец запросил реквизиты ответчика для составления договора подряда на вышеуказанные работы. Реквизиты ответчик переслал по приложению Вацап истцу 12.10.2019 г. в 11 часов 55 минут.

Стоимость услуг, связанных с проведением испытаний и измерений электрооборудования электроустановок на производственном участке ответчика была согласована в устной форме до начала выполнения работ в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сотрудники электролаборатории истца приехали для проведения работ по испытаниям на вышеуказанный объект ответчика в пос. Дружелюбный 12.10.2019 г. в 15 час. 27 мин. (т.е. в течение 4-х часов с момента согласования размера стоимости услуг) и передали представителю ответчика на подписание договор подряда № 792 от 12.10.2019 г., в котором в п. 3.1. указана стоимость проведения работ - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Представитель ответчика - заведующий производством ФИО2, от подписания договора подряда № 792 от 12.10.2019 г. до начала выполнения работ истцом отказался, мотивировав это тем, что он не имеет права подписи таких документов, и что договор подряда может подписать только руководитель ответчика, но он отсутствует на объекте, будет в ближайший рабочий день (т.е. - в понедельник 14.10.2019 г.) в офисе ответчика по адресу <...>.

Сотрудник истца передал Игорю Николаевичу акт выполненных работ № 99Н от 13.10.2019 г.

13.10.2019 г. сотрудники электролаборатории ООО «Компания «Энергоремонт», вернувшись в офис истца, оформили протоколы испытаний и оправили в 15 часов 48 минут по электронному адресу сканы протоколов испытаний и скан счета № 663 от 13.10.2019 г. на оплату выполненных работ.

От подписания Договора подряда и акта выполненных работ ответчик уклонился.

12 ноября 2019 г. истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора от 07.11.2019 г. почтой, заказным письмом с простым уведомлением, так как ответчик отказался принять эту претензию на руки с проставлением на втором экземпляре претензии (для истца) отметки о ее вручении.

Согласно сведений официального сайта Почты России указанная претензия вручена ответчику 25.11.2019 г.

Истец ответ на претензию от ответчика так и не получил.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, заявил, что договор с истцом не подписывал, работы последним не выполнялись.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете и сроке выполнения работ.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о согласовании со стороны ответчика существенных условий договора подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В отсутствие подписанного сторонами договора подряда, односторонний акт выполненных работ не может рассматриваться как основание для оплаты.

Представленная истцом электронная переписка и запись телефонных разговоров как доказательства возникновения между сторонами подрядных правоотношений судом отклоняются как ненадлежащие доказательства, поскольку истец не представил доказательств того, что указанный им адрес электронной почты принадлежит ответчику, а сами по себе телефонные переговоры в отсутствие письменных документов не имеют юридической силы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Энергоремонт», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРС Строй», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 25000 рублей, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев