Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А76-26349/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26349/2020
26 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-2", ОГРН 1107447012705, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313744905900032, г. Челябинск,

о взыскании 15 517 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь-2", ОГРН 1107447012705, г. Челябинск, (далее – истец, ООО ОП "Витязь-2"), 13.07.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Носиченко Павлу Александровичу, ОГРНИП 313744905900032, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП Носиченко П.А.), о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг № 1660 от 04.11.2016 за период с 01.03.2018 по 19.06.2018 в размере 7 517 руб., неустойки за период с 11.05.2018 по 19.06.2018 в размере 8 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом охранные услуги.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 41-43). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчик не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Витязь-2» (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг № 1660 от 04.11.2016 (далее – договор, л.д. 13-20).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг из нижеперечисленных:

- охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях;

- эксплуатационное обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 13 договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее – «ПЦН») исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными договором;

- услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении согнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пресечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников;

- обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя.

На основании п. 1.7. договора заказчик производит оплату услуг, оказанных исполнителем в порядке и на условиях, установленных договором.

В случае нарушения порядка или сроков расчетов с исполнителем заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает последнему штрафную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 4.7.3. договора).

Согласно п. 5.1. договора расчет за оказанные услуги по договору заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем, НДС не предусмотрен.

Размер абонентской платы указан в разделе 13 договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу договора, если иной момент договором не установлен. Размер абонентской платы по договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находится под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания (п. 5.2. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора дополнительно к сумме абонентской платы заказчик оплачивает следующие, фактически оказанные исполнителем услуги (выполненные работы):

- ремонтные работы и эксплуатационное обслуживание средств сигнализации (за исключением ремонтных работ, осуществляемых исполнителем по гарантии) – на основании акта выполненных работ в сумме, указанной в акте выполненных работ;

- визуальное наблюдение за объектом стационарным постом, исходя из стоимости равной 200 руб. за каждый час;

- смену (удаление и/или присвоение) кодов пользователей в размере 300 руб. за каждое изменение;

- ложные выезды в размере 250 руб. каждый;

- предоставление (на основании заявления заказчика) отчетов о событиях на объекте (постановка под охрану/снятие с охраны) – 50 руб. за каждый период, не превышающий одной недели;

- контроль (на основании заявления заказчика) постановки объекта под охрану/снятие с охраны – 300 руб. в месяц;

- в случае приостановления исполнителем оказания услуг по причине неисполнения заказчиком обязанностей по расчетам, подключение объекта на ПЦН вновь оплачивается заказчиком в размере 500 руб.;

- отправка (на основании заявления) на сотовый телефон, указанный заказчиком, информации о событиях на объекте в виде СМС сообщения в сумме, указанной в заявлении;

- оповещение о протечке воды (на основании заявления заказчика) – 50 руб. в месяц;

- оповещение о протечке газа (на основании заявления заказчика) – 50 руб. в месяц.

Абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного счета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного данным пунктом с выходным или праздничным днем, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным рабочим днем (п. 5.4. договора).

Ежемесячно исполнитель и заказчик (за исключением заказчиков – физических лиц) подписывают отчеты – акты выполненных работ (п. 6.1. договора).

Как следует из п. 7.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2015 года включительно.

В случае если за 15 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п. 7.2. договора).

04.11.2016 сторонами подписан акт приема-передачи установленной на объекте охранной сигнализации (л.д. 21).

Во исполнение условий договора, за период обслуживания с 01.03.2018 по 19.06.2018 истец оказал ответчику услуги по охране, что подтверждается актами выполненных работ: № 1888 от 31.03.2018 на сумму 2 000 руб., № 3582 от 30.04.2018 на сумму 2 000 руб., № 3834 от 31.05.2018 на сумму 2 000 руб., № 4086 от 20.06.2018 на сумму 1 267 руб., № 4658 от 20.06.2018 на сумму 250 руб., всего на сумму 7 517 руб. (л.д. 7-11).

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 21 от 06.05.2020 с требованием погашения задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 12).

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 01.03.2018 – 06.05.2020 (л.д. 6), из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составила 7 517 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных охранных услуг послужило основанием для обращения общества ОП «Витязь-2» с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты выполненных работ подписаны обеими сторонами, возражений относительно оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Ответчиком доказательств оплаты охранных услуг в полном объеме не представлено.

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ , ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 7 517 руб. признается судом основанным на законе, договоре, подтвержденным материалами дела, а потому подлежащим удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени в размере за период с 11.05.2018 по 19.06.2018 в размере 8 000 руб. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.05.2018 по 19.06.2018 в размере 8 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание правовых услуг № В2-14 от 03.04.2020 (л.д. 28), заключенному между ООО ОП «Витязь-6» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Под услугами в договоре понимается составление претензии, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде по иску о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 5 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Обществом ОП «Витязь-6» выплатило ФИО3 5 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №76 от 26.06.2020 (л.д. 27).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в 1 инстанции – в размере 5 000 руб.

В данном случае ответчик возражений по заявлению не представил, не заявил о чрезмерности и необоснованности заявленных судебных издержек.

Суд, исходя из видов стоимости оказанных услуг, принимая во внимание фактический объем работы, время, затраченное специалистом на подготовку документов и расчетов, характер иска и категорию спора, полагает, что подлежащий возмещению размер судебных издержек - 5 000 руб. не является чрезмерно завышенным и соответствует критериям разумности и соразмерности стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями ст.ст. 106, 110, 111 АПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с подготовкой претензии и искового заявления.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 15 517 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Витязь-2" задолженность по договору об оказании охранных услуг № 1660 от 04.11.2016 за период с 01.03.2018 по 19.06.2018 в размере 7 517 руб., неустойку за период с 11.05.2018 по 19.06.2018 в размере 8 000 руб. и 5 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.