Дополнительное решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-138874/2016

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138874/16-176-1196
20 сентября 2017 года
г.Москва


Полный текст дополнительного решения изготовлен 20 сентября 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Кужугет

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А40-138874/16-176-1196 по делу

по исковому заявлению ООО «Примадом»

к ответчику: ГБУ «Жилищник района Преображенское»

о взыскании 16.629.128 рублей 89 копеек

и по встречному исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Преображенское»

к ответчику: ООО «Примадом»

о взыскании 6.224.093 рублей 66 копеек

с участием: от истца – ФИО1 по дов. от 15.04.2016;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Примадом» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «Жилищник района Преображенское» (далее по тексту также – ответчик) 16.629.128 рублей 89 копеек, из них 15.885.663 рублей 39 копеек задолженности и 743.465 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ о взыскании 6.224.093 рублей 66 копеек, из них 5.382.677 рублей 97 копеек задолженности и 841.415 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.09.2017 по делу № А40-138874/16-176-1196 суд взыскал с ГБУ «Жилищник района Преображенское» в пользу ООО «Примадом» 16.629.128 рублей 89 копеек, из них 15.885.663 рубля 39 копеек задолженности и 743.465 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 102.428 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату проведенной экспертизы в размере 48.400 рублей 00 копеек, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Однако, принимая решение по настоящему спору, судом не было рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы долга – 15.885.663 рубля 39 копеек, начиная с 11.05.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем, вопрос о принятии дополнительного решения по настоящему делу рассмотрен судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования в части процентов, начисленных на сумму долга в размере 15.885.663 рубля 39 копеек, начиная с 11.05.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем случае требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга не было рассмотрено судом, в связи с чем, данное требование подлежит разрешению при принятии дополнительного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2017 по настоящему делу установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства по договору на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт многоквартирных домов от 01.01.2015 № 1/15 Т/С, в связи с чем возникшая у ответчика перед истцом задолженность в заявленном истцом размере 15.885.663 рублей 39 копеек была взыскана судом на основании ст.ст.307, 309, 310, 314,Гражданского кодекса РФ в полном объеме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 743.465 рублей 50 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга – 15.885.663 рубля 39 копеек, начиная с 11.05.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства по договору материалами дела доказан и судом в решении по настоящему делу установлен, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы долга – 15.885.663 рубля 39 копеек, начиная с 11.05.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 167-170, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Преображенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107392, <...>, дата регистрации: 29.06.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Примадом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 119311, <...>, дата регистрации: 16.05.2011) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 15.885.663 рубля 39 копеек, начиная с 11.05.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин