Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А83-10200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

24 июля 2020 года Дело №А83 – 10200/2018

Резолютивная часть решения оглашена «20» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при секретаре судебного заседания Лисовой Ю.С., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Институт Транснефтегазпроект»

Акционерное общество «ИНСТИТУТ «СТРОЙПРОЕКТ»

о признании незаконным и отмене решения,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором заявитель просит суд:

- признать решение от 08.05.2018 № 08/2221с по делу №08/0385-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и предписание от 08.05.2018 №8/2222с по делу №08/0385-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок незаконными и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2018 заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя принято судом, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Институт Транснефтегазпроект».

Определением от 13.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Акционерное общество «ИНСТИТУТ «СТРОЙПРОЕКТ».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2019 суд производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А83-10187/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2018 суд заявление Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя о признании незаконными и отменить Решения Крымского УФАС России от 17.04.2018 №8/1896с по делу №08/0360 – 18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок и Предписания от 17.04.2018 №8/1897с по делу №08/0360 – 18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок оставил без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 суд решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу № А83-10187/2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 суд решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу №А83-10187/2018 оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2020 суд возобновил производство по делу и отложил судебное разбирательство.

В судебное заседание, которое состоялось 20.07.2020 участники процесса явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 20.07.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Рассмотрев материалы дела, предоставленные документы, суд установил следующее.

Решением Крымского УФАС России от 08.05.2018 жалоба ООО «Институт Транснефтегазпроект» на действия Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение проектно – изыскательских работ по объекту «Реконструкция транспортной развязки на пересечении автомобильных дорог 64 К – 8 «Севастополь – порт Камышовая бухта» и 67 Н – 261 «пр – т Генерала ФИО1 – ул. Хрусталева (5 км Балаклавского шоссе)», извещение №0174500000518000028 признана частично обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе. Решено выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В тот же день заявителю выдано предписание об отмене протокола рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 17.04.2018 №ПРО1; заявителю предписано разместить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе, в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе установить возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту.

Срок исполнения до 23.05.2018.

Оспаривая законность названных решения и предписания Крымского УФАС России заявитель ссылается на то, что вывод Крымского УФАС России о том, что Заказчиком не размещены предложения участников в отношении объекта закупки, не соответствуют действительности, так как в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе для закупки №0174500000518000028 необходимая информация размещена в полном объёме в соответствии с ч. 12 ст. 53 ФЗ №44 – ФЗ.

Иных требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки заявок, таких как: предоставление документов, подтверждающих оценку заявок по критериям «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «Квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании, оборудовании и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации» законодательством РФ не установлено.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ (ч. 8 ст. 32 Закона 44 - ФЗ).

Данные требования Департаментом при размещении конкурсной документации соблюдены.

Представитель Крымского УФАС России считает доводы заявителя ошибочным и просит в удовлетворении его требований отказать, так как оспариваемые заявителем решение и предписание Крымского УФАС России соответствуют Закону.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд пришёл к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона №44-ФЗ.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона №44-ФЗ, в частности статьями 48 - 55 названного Закона.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона №44- ФЗ).

Частью 12 статьи 53 Закона №44-ФЗ, в редакции Закона действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 31.12.2017 №504-ФЗ, предусмотрено, что к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

При этом положения Закона №44-ФЗ не регулируют форму информации, прилагаемой к протоколу рассмотрения и оценки заявок участников конкурса и протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктами 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона №44-ФЗ конкурсная 5 документация должна содержать требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, установленные заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе (далее - конкурсная заявка) должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки. Согласно части 5 статьи 53 Закона №44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Из приведенной нормы закона и положений части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, регламентирующих осуществление заказчиком оценки заявок на основе установленных в документации критериев, следует, что заявка, являющаяся, по сути, предложением принимающего участие в конкурентной процедуре лица, должна включать предоставляемые участником сведения, установленные по критериям конкурсной документации, и непосредственно предложение в отношении объекта закупки.

Таким образом, вышеуказанная информация (сведения по критериям и предложение) в совокупности и представляет собой то предложение участника закупки в отношении объекта закупки, которое по смыслу нормы части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурентной процедуре.

Таким образом, в соответствии с частью 12 статьи 53 Закона №44-ФЗ данная информация должна быть приложена к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе.

Приложение №3 к части I Конкурсной документации «Информационная карта конкурса» содержит Форму 3 «ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ» Приложение №1 к заявке на участие в конкурсе, в пункте 2 данной Формы указано – Предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки (раздел включается в данную форму и заполняется только в случае, если в Информационной карте конкурса установлен такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе как «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Данный критерий установлен заказчиком согласно пункта 2 Раздела V конкурсной документации. Следовательно, все предложения участников закупки по данному критерию относятся к информации, которая должна содержаться в заявке каждого участника и содержит предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Согласно пункту 28 части 1 и «Форме заявки на участие в 6 конкурсе», к предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ информации заказчик отнес в т.ч. предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки.

Вместе с тем к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенному в ЕИС на официальном сайте и представленному Заказчиком в материалы дела, в нарушение части 12 статьи 53 Закона №44- ФЗ не размещены предложения участников в отношении объекта закупки в полном объеме, поскольку размещена только Форма 3 без приложений.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения заказчиком части 12 статьи 53 Закона №44- ФЗ.

Утверждение заявителя о том, что Крымское УФАС России при вынесении предписания не приняло во внимание тот факт, что ч. 12 ст. 53 Закона 44 – ФЗ установлено, что к протоколам рассмотрения и оценки заявок прилагается информация, предусмотренная исключительно пунктом 2 части 2 ст. 51 указанного закона, ошибочно, так эта редакция части 12 ст. 53 ФЗ от 05.04.2013 №44 – ФЗ вступила в силу только с 4 01.07.2018 и к правоотношениям, возникшим до 01.07.2018, она применению не подлежит, так как закон обратной силы не имеет.

В п. 2 Приложения №1 заявка на участие в конкурсе Форме 3 «Предложение в отношении объекта закупки» указано, что Предложение о качественных, функциональных и экономических характеристиках объекта закупки приведено в Приложении №2 к заявке на участие в конкурсе.

Однако это Предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки не размещено в ЕИС в соответствии с требованиями ч. 12 ст. 53 упомянутого закона, действовавшей в редакции от 31.12.2017.

Таким образом вывод Крымского УФАС России о нарушении заявителем требований ч. 12 ст. 53 Закона о контрактной системе является правильным. При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Такой правовой подход поддержан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019 по делу №А83 – 10187/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко