Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А59-1459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1459/2022
г. Южно-Сахалинск
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 18.07.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройтрасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате по договору в размере 2 795 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 284 255 рублей 08 копеек

в отсутствии сторон спора.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрасс» (далее - истец, ООО «Стройтрасс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» с требованием о взыскании задолженности по договору в размере 2 795 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 296 рублей 94 копейки, процентов по статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 177 958 рулей 86 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 395 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору, ввиду чего истцом начислены проценты.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении акционерного общества «Почта России», имеющимися в материалах дела.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон спора на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и статья 41 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 18.06.2021 между ООО «ТехСтройКомплекс» (Заказчик) и ООО «Стройтрасс» (Исполнитель) заключен договор № СТ-7/06/2021 на оказание услуг спецтехники (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг спецтехники (далее ТС - транспортные средства) (Приложение № 1) за плату, предусмотренную настоящим договором. При необходимости по согласованию Сторон, перечень Транспортных средств и цены на Транспортные средства могут быть изменены путем оформления дополнительного соглашения к настоящему Договору.

В силу пункта 1.6 Договора, в случае мобилизации или демобилизации спецтехники по запросу Заказчика, стоимость данных услуг включаются в акт выполненных работ. Стоимость мобилизации спецтехники до места оказания услуг - составляет 30 000(тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость демобилизации спецтехники с места оказания услуг, до базирования ТС - составляет 30 000(тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость 1 маш/часа оказания услуг Транспортных средств определяется Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, без учета НДС (в связи о применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения, НДС не облагается (статья 346.12, статья 346.13, статья 346.28 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2.3 Договора, услуга по настоящему договору, начинает исчисляться с момента начала работы Спецтехники в эксплуатации, что фиксируется в путевом листе. Оплата по настоящему договору производится в течение 30 (тридцати) дней, которые начинают исчисляться с момента получения счета и акта выполненных работ, путем использования факсимильной /электронной связи, либо при вручении представителю организации с даты отметки, проставленной в сопроводительном письме при вручении. В случае направления счета с использованием почты, исчисление ведется со дня фактического получения, подтвержденного отметкой почты на сайте Почта России

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение оговоренного времени в пункте 2.3, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, срок его действия: со дня подписания по 31 декабря 2021 года, а в отношении платежей - до полного исполнения обязательств.

В приложении № 1 стороны согласовали стоимость 1 маш/часа работы экскаватора HYUNDAI (с гидромолотом) в размере 4 500 рублей.

01.07.2021 между сторонами спора подписано дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого, Стороны пришли к соглашению внести изменения в Договор № СТ-7/06/2021 на оказание услуг спецтехники от 18.06.2021г., пункт 3.1.1 настоящего договора изложить в следующей редакции: «Предоставить Заказчику Транспортные средства, заправленные ГСМ и необходимыми технологическими жидкостями, в технически исправном состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, укомплектованную квалифицированным и проинструктированным персоналом (машинистом, водителем) на основании заявки Заказчика и в сроки, согласованные Сторонами. При необходимости Заказчик самостоятельно обеспечивает Транспортные средства Исполнителя топливом, в этом случае Заказчик за понесенные затраты по расходу ГСМ выставляет УПД (Универсальный передаточный документ) Исполнителю на возмещение расходов по заправке».

В качестве подтверждения оказания услуг по договору истцом, в материалы дела представлены, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений акты: № 27 от 30.06.2021 на сумму 570 000 рублей, № 32 от 31.07.2021 на сумму 999 000 рублей, № 43 от 20.09.2021 на сумму 1 290 000 рублей, а также путевые листы, подтверждающие работу специальной техники (№ 23/06 от 18.06.2021, № 24/06 от 29.06.2021, № 04/07-1 от 01.07.2021, № 04/072-2 от 11.07.2021, № 04/07-3 от 21.07.2021, № 05/08 от 01.08.2021, № 05/08-2 от 11.08.2021, № 05/08-3 от 21.08.2021).

29.11.2021 между сторонами подписан акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым настоящим актом Стороны, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, погашают взаимные обязательства, путем проведения взаимных требований по взаимным обязательствам на сумму 63 120 (шестьдесят три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Датой проведения зачета взаимных требований Стороны считают дату подписания настоящего акта.

Также между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021 - 29.11.2021, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 795 880 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору, истцом в его адрес 04.03.2022 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30, 34 ГК РФ регулирующие правоотношения аренды.

Суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что 21.01.2022 к производству арбитражного суда Хабаровского края принято заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А73-475/2022.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, в частности: возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Поскольку денежные обязательства ответчика по выплате истцу вознаграждения за аренду спецтехники в 2021 году возникли до даты принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, они не являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Учитывая, что истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями 01.04.2022, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (процедура наблюдения до настоящего времени не введена), и ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлял, поданное истцом заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставления ответчику экскаватора HYUNDAI подтверждаются представленными в материалы дела актами № 27 от 30.06.2021, № 32 от 31.07.2021, № 43 от 20.09.2021, а также путевыми листами № 23/06 от 18.06.2021, № 24/06 от 29.06.2021, № 04/07-1 от 01.07.2021, № 04/072-2 от 11.07.2021, № 04/07-3 от 21.07.2021, № 05/08 от 01.08.2021, № 05/08-2 от 11.08.2021, № 05/08-3 от 21.08.2021 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты основного долга в суд не представил, ввиду чего, исковые требования в части основной задолженности, суд находит обоснованными и удовлетворяет их в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по статьей 317.1 ГК РФ, рассмотрев которые, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что начисление законных процентов на сумму денежного обязательства возможно только в случае, если это прямо предусмотрено законом или договором.

В пункте 2.4 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение оговоренного времени в пункте 2.3, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально истолковав пункт 2.4 Договора, суд приходит к выводу, что данным пунктом, стороны установили договорную неустойку, а не проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, истцом одновременно заявлено требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако частью 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пунктом 2.4 Договора сторонами согласовано условие о неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего удовлетворяет исковые требования в данной части.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрасс» задолженность в размере 2 795 880 рублей, неустойку по договору в размере 177 958 рублей 86 копеек, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 075 рублей 76 копеек, всего взыскать 3 010 914 (три миллиона десять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через арбитражный суд Сахалинской области.



Судья И.Н. Веретенников