Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А33-749/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 мая 2024 года


Дело № А33-749/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 апреля 2024 года.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТЕНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТЕНДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по УПД от 23.11.2023 № ТД231123001 на сумму 198 588 руб., по договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23, почтовых расходов по отправке досудебной претензии, искового заявления ответчику в размере 171 руб. 50 коп.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 12.04.2024 поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В обоснование указанного ходатайства ответчик поясняет, что требования истца не носят бесспорный характер и не признаются ответчиком.

Судом ходатайство рассмотрено, учтено следующее.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, полагает их полными и достаточными для рассмотрения дела по существу в порядке упрощенного производства.

Поскольку в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не приведены основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлена, в связи с чем, суд определил отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определением от 22.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» об объединении дел №№ А33-749/2024, А33-5857/2024, А33-5858/2024, А33-8632/2024, А33-8546/2024, А33-8631/2024, А33-8629/2024 в одно производство для их совместного рассмотрения.

22.04.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.04.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.04.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сталь Тендер» (поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) подписан договор поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар: черный металлопрокат (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.2. договора ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия поставки, определяются согласно приложениям № 1,2 к договору, а также документацией на товар.

В силу пункта 3.1 договора предельная цена договора без НДС составляет 10 305 181 руб. 13 коп., кроме того НДС 20% - 2 061 036 руб. 23 коп. Всего с НДС цена договора составляет 12 366 217 руб. 36 коп. Предельная цена договора указана в таблице стоимости поставки товара (приложение 2 к договору). Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора. По договору у покупателя не возникает обязанности принять от поставщика товар на всю указанную предельную цену.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявке, в собственность покупателя, при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы предусмотренные разделами 7-8 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком покупателю на объект поставки в соответствии с условиями, адресом и сроками, предусмотренными заявками (приложение 4 к договору ) и другими условиями договора.

В приложении № 2 к договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 сторонами согласована таблица стоимости поставки товара на сумму 12 366 217 руб. 36 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа к счет-фактуре от 23.11.2023 № ТД231123001 на сумму 198 588 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 01.11.2023-27.12.2023, подписанному истцом, задолженность ответчика перед истцом на 27.12.2023 составляет 1 619 706 руб., в том числе по УПД № ТД231123001 от 23.11.2023 составляет 198 588 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 08.12.2023 исх. № 610/2 с требованием оплатить задолженность.

В письме от 25.12.2023 № 1.3/01/1536 ответчик сообщил, что погасить задолженность по договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 в декабре 2023 года не представляется возможным, причиной нарушения обязательств является недостаточное финансирование, связанное со значительной дебиторской задолженностью со стороны потребителей за оказанные услуги, в том числе по основному виду деятельности – передаче электрической энергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в размере 198 588 руб., взыскании почтовых расходов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что всего по договору поставлено товара на сумму 4 439 550 руб., принятый товар частично оплачен в размере 16 447 руб. 50 коп. Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 27.12.2023 № 44172 на сумму 6 270 руб., от 29.12.2023 № 54729 на сумму 1 350 руб., от 29.12.2023 № 54730 на сумму 7 087,50 руб., от 22.01.2024 № 1668 на сумму 1 740 руб., о частичной оплате задолженности по договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23, в назначении платежа которых имеется ссылка на договор и УПД № ТД231207005 от 07.12.2023, УПД № ТД231205004 от 05.12.2023, УПД № ТД231205003 от 05.12.2023. Просрочка исполнения обязательств возникла вследствие тяжелого материального положения, неудовлетворительное имущественное положение ответчика значительно затрудняет исполнение обязательств по договорам поставки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец поставил товар по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 23.11.2023 № ТД231123001 на сумму 198 588 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что оплата поставленного поставщиком товара осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи партии товара согласно заявке, в собственность покупателя, при соблюдении следующих условий: поставщик передал, а покупатель принял все необходимые документы предусмотренные разделами 7-8 договора.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 198 588 руб. по договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 (универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 23.11.2023 № ТД231123001) не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика о частичной оплате долга отклоняются судом, поскольку доказательств осуществления платежей по спорному универсальному передаточному документу либо уточнения назначения платежей в оплату спорной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Платежные поручения от 27.12.2023 № 44172, от 29.12.2023 № 54729, от 29.12.2023 № 54730, от 22.01.2024 № 1668 содержат в назначении платежа ссылки на иные универсальные передаточные документы (УПД № ТД231207005 от 07.12.2023, УПД № ТД231205004 от 05.12.2023, УПД № ТД231205003 от 05.12.2023).

При этом предъявление требований истцом отдельно по УПД в рамках указанных ответчиком дел №№ А33-749/2024, А33-5857/2024, А33-5858/2024, А33-8632/2024, А33-8546/2024, А33-8631/2024, А33-8629/2024, в отсутствие установленного судом тождества требований, не влияет на обязанность оплатить полученный ответчиком товар.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки, отсутствия платежей по универсальному передаточному документу не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 198 588 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о судебных расходах, в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 958 руб., почтовых расходы в размере 171 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанций от 09.12.2023 № 50696 на сумму 85 руб. 50 коп, от 23.12.2023 № 64260 на сумму 86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 26.12.2023 № 1610 на сумму 6 958 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 6 958 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬ ТЕНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 588 руб. долга по оплате товара по договору поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23 (универсальный передаточный документ к счет-фактуре от 23.11.2023 № ТД231123001), 6 958 руб. судебных расходов по уплатн государственной пошлины, 171 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.С. Толстых