Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А65-18364/2023

2023/2023-248940(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18364/2023

Дата принятия решения – 29 августа 2023 года Дата объявления резолютивной части – 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб", пгт.Балтаси; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис", г.Махачкала, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 298,48 руб. неустойки, 28 659,69 руб. платы за коммерческий кредит, 43 320 руб. сумму увеличения стоимости продукции (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 01.08.29023г.),

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2023г., диплом 101224 3298704.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб", пгт.Балтаси; (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис", г.Махачкала, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 718

088 руб. задолженности, 129 255,84 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, рассчитанной до 27.06.2023г, 25 851,16 руб. платы за коммерческий кредит, рассчитанной до 27.06.2023г, 28 660 руб. суммы увеличения стоимости продукции, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 28.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исчисленной из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, платы за коммерческий кредит за период с 28.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 01.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением задолженности суммы долга ответчиком, просил взыскать с ответчика 93 298,48 руб. неустойки, 28 659,69 руб. платы за коммерческий кредит, 43 320 руб. сумму увеличения стоимости продукции, а также возместить расходы по госпошлине.

Суд принял уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 23.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 0223-04П от 01.02.2023, по условиям которого, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - Товар) в сроки, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями,

подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. ( л.д.8-12).

Дополнительным соглашением № 3 к договору от 05.05.2023 стороны согласовали срок оплаты в течении 15 календарных дней с момента поставки каждой партии товара (л.д. 13).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу № УК0605-21 от 06.05.2023 товар на сумму 768 088 руб. (л.д.14).

Претензией № 0623-30 от 14.06.2023 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга, уплаты неустойки, штрафных санкций (л.д.15-16).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар принял, стоимость не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора поставки нефтепродуктов № 0223-04П от 01.02.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации в исполненной части как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,

предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Судом по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора, истцом был поставлен товар на общую сумму 768 088 руб..

Ответчик после обращения истца в суд с иском ( 29.06.2023) оплатил истцу сумму долга в размере 268 088 руб. платежным поручением № 786 от 03.07.2023, 500 000 руб. платежным поручением № 785 от 30.06.2023, полностью погасив задолженность за поставленный товар (л.д.32-33).

С учетом частичной оплаты истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за нарушение срока оплаты в размере 93 298,48 руб. за период с 23.05.2023 по 03.07.2023.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правильность расчета неустойки и периода начисления проверена судом.

Срок оплаты, согласно Дополнительного соглашения № 3 к договору от 05.05.2023, в течении 15 календарных дней с момента поставки каждой партии товара.

Истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу № УК0605-21 от 06.05.2023 товар на сумму 768 088 руб. ( л.д.14).

Ответчик произвел оплату 03.07.2023 и 30.06.2023.

Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что в случае если Покупатель не произвел в установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату стоимости Товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговорены Сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору. Поставщик вправе по своему выбору применять меры ответственности к просрочившему оплату Покупателю, исходя из условий настоящего пункта договора либо указанных в соответствующих дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 93 138,48 руб..

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании платы за коммерческий кредит в размере 28 659,69 руб. за период с 23.05.2023 по 03.07.2023.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что плата за предоставление коммерческого кредита производиться, если Покупатель не оплатил Товар в сроки, оговоренные в договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях коммерческого кредита. Днем вступления в силу условия о коммерческом кредите считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан.

Согласно пункту 4.13 договора, плата за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1 % (ноль целых одна десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Факт просрочки ответчиком обязательства по оплате судом установлен.

Правильность расчета платы за коммерческий кредит проверена судом, которую суд находит методологически и арифметически верной.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного

процессуального кодекса РФ, указанный расчет так же не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, размер платы за коммерческий кредит в соответствующие период, составляет в общей сумме 28 659,69 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы увеличения стоимости продукции в размере 43 320 руб..

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 от 05.05.2023 сторонами обусловлено, что в случае несоблюдения сроков оплаты стоимость продукции увеличивается на 250 руб./тн. за каждую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость Товара в объеме кратного одному универсально передаточному документу, в независимости от его частичной оплаты.

Согласно универсального передаточного документа № УК0605-21 от 06.05.2023 истцом поставлен товар в объеме 28 660 тонн.

Период просрочки составляет 6 недель.

Суммы увеличения стоимости продукции исчислена истцом не верно, по расчету суда равна 42 990 руб. ( 28 660х250х6) и подлежит удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 06.07.2023, от 01.08.2023 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору в соответствии с условиями договора .

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться

исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении решения в резолютивной части судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка во втором и четвертом абзаце резолютивной части решения, а именно, вместо «возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 20 659 руб.» и «справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 370 руб.» оглашено: «возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 20 757 руб.» и «справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 270 руб.». В связи с изложенным, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройгарантсервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб", юридический адрес: Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт.Балтаси; ул. Сибирский тракт, д.17 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2011г.) 93 298,48 руб. неустойки за нарушение оплаты за период с 23.05.2023 по 03.07.2023, проценты по коммерческому кредиту в размере 28 659,69 руб. за период с 23.05.2023 по 03.07.2023, сумму увеличения стоимости продукции в размере 42 990 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 20 659 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камдорснаб", юридический адрес: Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт.Балтаси; ул. Сибирский тракт, д.17 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2011г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 370 руб., уплаченной по платежному поручению № 2168 от 27.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:57:00

Кому выдана Шарипова Алсу Энваровна