Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А53-4561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4561/19
08 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «МедиКОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Медтроник», общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Кардиомед»

о признании решения от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №280 от 25.12.2018 незаконным,

об обязании исполнить обязанность по договору №280 от 25.12.2018 принять товар,



при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 09.01.2019; . представитель ФИО4 по доверенности №1891 от 23.04.2019;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Медтроник», общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Кардиомед» в судебное заседание представителей не направили



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МедиКОН» (именуемый истец, ООО «МедиКОН») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (именуемый ответчик, МБУЗ «ГБСМП»,заказчик) об обязании муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» исполнить обязанность по договору № 280 от 25.12.2018 принять от общества с ограниченной ответственностью «МедиКОН» катетер аспирационный Export Advance, производства "Медтроник Инк.", США (20 шт), переданный по товарной накладной № 1 от 09.01.2019.

Указанному делу присвоен номер №А53-4561/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «МедиКон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» о признании решения от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №280 от 25.12.2018 незаконным. Указанному делу присвоен номер №А53-5254/2019.

К участию в процессе судом привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Медтроник» (ООО «Медтроник»), общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Кардиомед».

Указанному делу присвоен номер №А53-5254/2019.

По ходатайству истца определением от 06 мая 2019 года суд объединил дела № А53-4561/2019 и № А53-5254/2019 в одно производство, присвоив делу номер № А53-4561/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «МедиКОН» направило в судебное заседание представителя, который поддержал исковые требования.

Представители Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Медтроник» извещен о дате и времени судебного разбирательства, поскольку 23 апреля 2019 года направлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, имеется почтовое уведомление о получении корреспонденции суда .

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Кардиомед»-извещен судом о привлечении к участию в процессе по юридическому адресу , путем электронного документооборота направил заявление в котором просит рассмотреть дело № А53-4561/2019 в отсутствие представителя и направить копию судебного акта по указанному адресу. Также в материалы дела направлены письменные пояснения по спору.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Кардиомед» суд предложил представить в материалы дела письменные пояснения с указанием внешнего диаметра спорного товара: Катетер аспирационный Export Advance, производства «Medtronic», LOT 0009291327 и LOT 0009291327. Пояснить, чем различаются внешний и наружный диаметр товара; письменно разъяснить обозначения, приведенные на внешней первичной упаковке спорного товара.

Из пояснений третьего лица следует, что аспирационный катетер используется для активного удаления тромба, путем создания отрицательного давления шприцом или специальным устройством. Эффективность аспирации определяется внутренним диаметром катетера и устойчивостью стенок катетера к складыванию в ответ на прилагаемое отрицательное давление. Как следствие , эффективность аспирации находится в прямой зависимости от внутреннего диаметра аспирационного катетера и как следствие, наружного диаметра - чем больше диаметр, тем эффективнее аспирация.

Аспирационный катетер заводится в целевую артерию по проводниковому катетеру и проводнику. Размеры доставляющего инструментария указываются производителем.

Безопасность и необходимость применения аспирационного катетера у конкретного пациента определяется индивидуально специалистом с учетом диаметра целевого сосуда.

На упаковке товара указано:

1) наружный диаметр катетера - 0,068",

2) диаметр средней части катетера - 0,054",

3) общая длина вводимой части катетера - 140 см;

4) минимальный внутренний диаметр проводникового катетера - 0,070",

5) диаметр проводника - 0,014"

6) размер совместимого проводникового катетера - 6F.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что меньший диаметр дистальной (рабочей) части катетера позволяет при проведении операции достигнуть более дальних узлов сердца. В связи с чем, эффективность аспирации действительно находится в прямой зависимости от наружного (внешнего) диаметра , однако чем меньше диаметр, тем эффективнее аспирация. В связи с чем, в техническом задании и было указано – «Внешний диаметр не более 0.067"».

Ответчик инициировал отказ от контракта, ссылаясь на нарушение требований к размерам поставленного оборудования.

Истец ходатайствовал о проведении экспертизы в Торгово-промышленной палате Ростовской области .

Стоимость экспертизы 39 000 рублей, денежные средства внесены на депозит суда.

Затем представитель истца просил суд вызвать специалиста для дачи пояснений по спору.

Представители ответчика возражали против удовлетворения ходатайств, поскольку несоответствие поставленного товара явствует из документации, выявление истинных размеров катетера будет затруднено в виду необходимости использования сложных технических средств. Удовлетворение заявленных ходатайств, по мнению ответчика, приведет к затягиванию процесса.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы и вызове специалиста, поскольку из технической документации размеры катетера видны, а возможность применения катетеров из партии поставки не является предметом иска.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

22 ноября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://www.zakupki.gov.ru/) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0358300000518000280. Предметом закупки было право заключить договор на поставку изделий медицинского назначения для нужд МБУЗ ТБСМП" (заказчик, ответчик).

Согласно аукционной документации и технического задания ответчик обосновал следующие характеристики закупаемого товара:


№
Наименование

Технические характеристики

Ед. изм.

Кол-во

Наименование страны происхождения товара

1
2

3
4

5
6

1
Катетер аспирационный

Аспирационный катетер с предустановленным стилетом.

Полностью инкапсулированная оплетка плоского сечения переменной плотности в стенке катетера, полностенная технология.

Мягкий атравматичный кончик с фигурным срезом запатентованной конфигурации. Наличие платино-иридиевой рентгеноконтрастной метки.

Проксимальные маркеры, расположенные на расстоянии 90 и 100 см.

Длина гидрофильной части шафта не менее 38 см.

Длина катетера не более 140 см.

Внутренний просвет не менее 0,043"- в проксимальной части, не менее 0,043" – в дистальной части.

Внешний диаметр не более 0.067".

Совместимость с проводником 0.014", с проводниковым катетером 6F (мин внутренний диаметр 0.070”).

Поставка в наборе с двумя шприцами для аспирации по 30 мл, одной фильтрационной корзинкой с размером пор 40 µ и удлинительной линией с поворотным краном на два положения.

шт

20


На основании проведенного аукциона был заключен договор № 280 от 25.12.2018 между заказчиком (ответчиком) и победителем аукциона ООО «МедиКОН»(истцом) на поставку катетера аспирационного Export Advance, имеющего следующие характеристики:

«Аспирационный катетер с предустановленным стилетом. Полностью инкапсулированная оплетка плоского сечения переменной плотности в стенке катетера, полностенная технология. Мягкий атравматичный кончик с фигурным срезом запатентованной конфигурации. Наличие платино-иридиевой рентгеноконтрастной метки. Проксимальные маркеры, расположенные на расстоянии 90 см и 100см. Длина гидрофильной части шафта 38 см. Длина катетера 140 см. Внутренний просвет 0,044"- в проксимальной части, 0,043" - в дистальной части. Внешний диаметр 0.067". Совместим с проводником 0.014", с проводниковым катетером 6F (внутренний диаметр 0.070"). Поставка в наборе с двумя шприцами для аспирации по 30 мл, одной фильтрационной корзинкой с размером пор 40 р и удлинительной линией с поворотным краном на два положения.

Страна происхождения товара: Соединенные Штаты Америки».

26.12.2018 ответчиком на электронную почту истца была направлена заявка №953 на поставку товара на сумму 540 444 руб. 92 коп. не позднее 17.01.2019 .

10.01.2019 истец поставил требуемый ответчиком товар согласно товарной накладной №1 от 09.01.2019г на сумму 540 444 руб. 92 коп., НДС не облагается (УСН).

Однако приемочная комиссия ответчика от приемки товара отказалась, о чем был составлен Акт об обнаруженных недостатках №80 от 11.01.2019, в котором было указано, что «поставленные аспирацнонные катетеры согласно этикетки имеют внешний диаметр в дистальной части 0.068" (1,73 мм), в средней части 0.054" (1,37 мм)».

Действия заказчика по отказу в приемке товара истец считает незаконными по следующим основаниям.

Согласно Приложению №1 к договору № 280 от «25» декабря 2018 г., одним из параметров изделия является внешний диаметр (0,067"). При этом заказчиком не конкретизировано к какому из элементов изделия данный параметр относится. Катетер аспирационный Export Advance, производства "Медтроник Инк.", США, имеет параметр внешнего диаметра конца дистальной части 0,067", что полностью соответствует требованиям договора.

Заказчик, осуществляя приемку товара указывает на содержащиеся на этикетке товара сведения о внешнем диаметре в дистальной части 0,068" (1,73мм), что является совершенно иным параметром.

По мнению истца, поставляемый товар полностью соответствует требованиям договора, а отказ в принятии товара является неправомерным.

Истец утверждает, что соответствие поставляемого товара (Катетер аспирационный Export Advance, производства "Медтроник Инк.", США) предмету закупки (аспирационные катетеры с внешним диаметром 0,067" и иными характеристиками, указанными в приложении 1 к договору № 280 от 25.12.2018) подтверждается также заключенными и исполненными иными контрактами в рамках контрактной системы.

Так, согласно сведениям о ранее заключенных контрактах, размещенной на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (http://www.zakupki.gov.ru/) в 2018-2019 гг были заключены следующие контракты на поставку товара с такими же техническими характеристиками, как у заказчика.

Во всех указанных контрактах, в которых заказчику требовался товар с абсолютно идентичными свойствами и параметрами, предметом поставки выступил товар - Катетер аспирационный Export Advance, производства «Медтроник Инк.» США.

Иные катетеры, соответствующие техническим характеристикам, указанным заказчиком еще при проведении аукциона на право заключение договора на поставку, в настоящий момент на рынке отсутствуют.

Как полагает истец, из изложенного следуют следующие выводы: предметом поставки может быть лишь катетер аспирацнонпый Export Advance, производства "Медтроник Инк.", США; катетер аспирационный Export Advance, производства "Медтроник Инк.", США полностью соответствует требованиям договора; заказчик не производил какое-либо исследование товара, ограничившись изучением информации на коробке, касавшейся иного технического параметра.

В настоящий момент спорный товар, переданный ответчику по товарной накладной № 1 от 09.01.2019, находится во владении ответчика.

Истец полагает, что принятое решение от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора № 280 от 25.12.2018 в связи с просрочкой поставки является незаконным.

Также истец ссылается на то, что по п. 14 ст. 95 Федерального закона, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно п. 12 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Поскольку решение ответчику истцу вручено не было, а сам истец находится по месту регистрации, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

По состоянию на 18.02.2019 решение об отказе от исполнения договора в силу не вступило.

Товар надлежащего качества, соответствующий требованиям договора, находится до настоящего времени у ответчика, истцу не возвращен.

Таким образом, по мнению истца, в силу требований п. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ ответчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и продолжить его исполнение.

Истец просит суд признать незаконным решение муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора № 280 от 25.12.2018, поскольку оснований для отказа в принятии товара у Заказчика не было, а его действия нарушают права и интересы поставщика (истца).

В настоящий момент спорный товар, переданный ответчику по товарной накладной № 1 от 09.01.2019, находится во владении муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи».

Также истец просит суд обязать муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» исполнить обязанность по Договору № 280 от 25.12.2018 принять от общества с ограниченной ответственностью «МедиКОН» Катетер аспирационный Export Advance, производства "Медтроник Инк.", США (20 шт), переданный по товарной накладной № 1 от 09.01.2019.

Ответчик требования не признал, пояснив следующее.

В соответствии с письмом производителя ООО «Медтроник», а также официального дистрибьютора компании Medtronic в РФ (ООО «ТФ Кардиомед»), катетер аспирационный тромбоэктомический Export вариант исполнения: катетер аспирационный Export Advance,производства "Медтроник Инк.", США, имеет следующие технические характеристики: «Внешний диаметр в дистальной части 0,068±0,001 дюйма, внешний диаметр в средней части 0,054±0,001 дюйма».

Кроме того, согласно каталогу производителя по спорному параметру предложенный товар отвечает требованиям заказчика.

Согласно п. 2.1. Договора, «общая сумма договора составляет 540 444 руб. 92 коп., НДС не облагается (УСН)».

В соответствии с п. 3.1. Договора, «Поставка осуществляется силами и средствами Поставщика на склад Заказчика с 08.00 до 14.00 в рабочие дни в период действия договора по заявкам Заказчика. Срок поставки с момента получения заявки от Заказчика составляет

10 рабочих дней».

При подготовке и формировании Технического задания на размещение заказа на поставку катетеров аспирационных тромбоэктомических ответчик обосновал размер наружного диаметра катетера не более 0,067 дюйма (1,70 мм) наличием необходимости применения катетера для артерий 3 порядка сердца (по внутреннему просвету сосудов). Не у всех пациентов стандартный диаметр артерий, часто встречаются тоньше. Внешний диаметр катетера должен быть менее внутреннего просвета сосудов, что является лучшим показателем проникающей способности, возможностью применения устройств по доставке стентов. Больший внешний диаметр катетера повышает риск травмоопасности сосудов, усложняет часть манипуляций, а остальную часть делает вообще невозможной. В случае травмирования, артерия более 2 мм шунтабельна (сшивается), менее 2 мм нет.

По утверждению ответчика, на российском рынке имеется 3 вида катетеров с требуемыми характеристиками: StemiCath - внешний диаметр 1,70 мм (0,067 дюйма), ST PROMPT - внешний диаметр от 1,65 мм до 1,73 мм (0,065-0,068 дюйма), Eliminate - внешний диаметр 1,70 мм (0,067 дюйма).

22 ноября 2018 года на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона №0358300000518000280. Предмет закупки: «Право заключить договор на поставку изделий медицинского назначения для нужд МБУЗ «ГБСМП»».

В аукционе принимало участие 3 участника. Жалоб на проведение аукциона и аукционную документацию не поступало.

Во второй части заявок истец предложил к поставке товар: катетер аспирационный тромбоэктомический Export Advance, с характеристиками, соответствующими техническому заданию. Однако, согласно исковому заявлению, истец основывался на каталоге производителя в сети интернет, а не запросил информацию у производителя о технических характеристиках катетера, предлагаемого к поставке по исполнению договора.

По результатам проведенного аукциона истец признан победителем и 25.12.2018 между МБУЗ «ГБСМП» (Заказчиком), и ООО «МедиКОН» (поставщиком), был заключен договор № 280 на поставку изделий медицинского назначения в 2019 году для нужд МБУЗ «ГБСМП».

10.01.2019 по заявке от 26.12.2018 № 953 ООО «МедиКОН», в установленные договором сроки, по накладной №1 от 09.01.2019 года был поставлен товар в адрес МБУЗ «ГБСМП».

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 5.3. Договора 11.01.2019 года приемочной комиссией осуществлена приемка товара и п. 5.7. Договора, ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ силами заказчика при приемке товара проведена экспертиза в части соответствия поставленного товара условиям договора. В результате экспертизы выявлено несоответствие поставленного товара спецификации, а именно, поставленные аспирационные катетеры согласно этикетке имеют внешний диаметр в дистальной части 0,068 дюйма (1,73 мм). Согласно п. 5.4. приемочной комиссией был составлен акт об обнаруженных недостатках, об отказе в приемке товара и требованием его замены на товар, соответствующий требованиям договора. Копия акта об обнаруженных недостатках была незамедлительно направлена в адрес поставщика 11.01.2019 г. и обеспечена сохранность товара. Более того, в накладной указаны характеристики товара, соответствующие спецификации, но не соответствующие фактическим показателям.

В ответ на акт 15.01.2019 года исх. № 1 ООО «МедиКОН» сообщило, что товар полностью соответствует техническому заданию и спецификации к договору № 280 от 25.12.2018 года.

16.01.2019 года за исх. № 152 МБУЗ «ГБСМП» направило запрос производителю ООО «Медтроник» о предоставлении технических характеристик Катетера аспирационного тромбоэктомического Export, вариант исполнения Катетер аспирационный Export Advance. 20.01.2019 года исх. № 034801 получен ответ ООО «Медтроник», где указано, что внешний диаметр в дистальной части составляет 0,068±0,001 дюйма.

25.01.2019 года исх. № 314 в адрес ООО «МедиКОН» МБУЗ «ГБСМП» направлена претензия о несоответствии поставленного товара спецификации и требованием замены на товар, соответствующий требованиям договора. На момент выставления претензии просрочка исполнения обязательств по договору составляла 8 дней. Также Поставщик был предупрежден, что в случае невыполнения требований, Заказчиком в соответствии с п.п. 9.1.2. Договора и ГК РФ будет принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

01.02.2019 года исх. №5 поступил ответ ООО «МедиКОН» на претензию МБУЗ «ГБСМП» от 25.01.2019 года № 314 о том, что товар полностью соответствует спецификации и Заказчик обязан принять товар.

В соответствии с п.п. 9.1.2. гражданско-правового договора № 280 от 25.12.2019 года Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае неоднократного нарушения срока поставки товара по договору, а также в случае просрочки поставки товара свыше пяти рабочих дней.

15.02.2019 года в связи с просрочкой поставки товара, соответствующего условиям договора, сроком на 28 дней и отказом Поставщика поставить товар, соответствующий спецификации, МБУЗ «ГБСМП» согласно п.п. 9.1.2. принято решение № 660 об одностороннем отказе от исполнения договора № 280 от 25.12.2019 года.

27.02.2019 года в адрес ООО «МедиКОН» направлено требование о необходимости вывезти товар, несоответствующий условиям договора.

В инструкции по заполнению заявки извещения о проведении электронного аукциона №0358300000518000280 по предмету закупки: «Право заключить договор на поставку изделий медицинского назначения для нужд МБУЗ «ГБСМП»» указано, что участнику аукциона в заявке предлагается однозначно выразить согласие на поставку товаров, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения в 2019 году для нужд МБУЗ «ГБСМП», что и было сделано истцом.

Ссылки истца в исковых заявлениях на сведения о ранее заключенных и исполненных контрактах, размещенных на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг (htt://www.zakupki.gov.ru/) в 2018-2019 г.г., указывает на то, что катетеры с размером наружного диаметра 0,067 дюйма (1,70 мм) имеется на рынке и был поставлен заказчикам, контракты исполнены. Кроме того, требования МБУЗ «ГБСМП» к размеру наружного диаметра катетера не более 0,067 дюйма (1,70 мм) не является излишним требованием к заявленному товару по договору № 280 от 25.12.2018 , заключенному между МБУЗ «ГБСМП» и ООО «МедиКОН».

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

В данном случае поставка товара, не соответствующего по отдельных характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции».

Аналогичной позиции о несоответствии товара спецификации придерживается Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 22.10.2018 года № Ф04-4595/2018 по делу А27-26800/2017, где указано, что «... при повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что истцом поставлен товар, не соответствующий спецификации к контакту, следовательно, у ответчика возникло право на односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении иска.

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствуют об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Приведенная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588. 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826.

Несоответствие поставленного ООО «МедиКОН» по накладной №1 от 09.01.2019 года товара в адрес МБУЗ «ГБСМП» подтверждается: актом об обнаруженных недостатках от 11.01.2019 года, фотоснимками товара, претензией от 25.01.2019 года исх.

№314.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на оказание услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий контракта обществом и, соответственно, о невозможности признания отказа заказчика от исполнения контракта немотивированным.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Кроме того, отдельные основания для одностороннего отказа могут предусматриваться условиями сделки.

В пункте 9.1.2. контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе в случае его существенного нарушения исполнителем в соответствии с гражданским законодательством, а именно в случае поставки ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный договором.

В настоящем случае, стороны признали, что устранение недостатков поставленного товара невозможно.

В силу несоответствия поставленного товара по своим характеристикам аукционной документации, у ответчика отсутствует обязанность принять от общества с ограниченной ответственностью «МедиКОН» катетер аспирационный Export Advance, производства "Медтроник Инк.", США (20 шт), переданный по товарной накладной № 1 от 09.01.2019.

С учетом изложенных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МедиКОН» об обязании муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» исполнить обязанность по договору № 280 от 25.12.2018 принять от общества с ограниченной ответственностью «МедиКОН» катетер аспирационный Export Advance, производства "Медтроник Инк.", США (20 шт), переданный по товарной накладной № 1 от 09.01.2019, о признании решения от 15.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта №280 от 25.12.2018 незаконным, надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 23 от 18.02.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, платежным поручением №21 от 12.02.2019 оплачено 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в относятся на истца.

Обществу с ограниченной ответственностью «МедиКОН» следует возвратить катетер аспирационный Export Advance, производства «Medtronic» в упаковке, в количестве 1 штуки ранее приобщенный к материалам дела определением суда от 10 июня 2019 года .

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МедиКОН» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МедиКОН» катетер аспирационный Export Advance, производства «Medtronic» в упаковке, в количестве 1 штуки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П.Комурджиева