Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А83-4066/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

05 августа 2021 года Дело №А83 – 4066/2021

Резолютивная часть решения оглашена «02» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «05» августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГОФРОПАК»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта»

о взыскании задолженности, пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.04.2021 № 28,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 13.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОФРОПАК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 756 892,95, пеню в размере 228 722,94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.

Определением от 16.03.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик не признал заявленные требования по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

13.05.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.07.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 756 892,95, пеню в размере 287 595,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 456, 00 руб. Данное уточнение принято судом к рассмотрению, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание, которое состоялось 02.08.2021, явились представители истца и ответчика.

Также в день судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО "Архбум", которое судом приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом отказано в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение, поскольку не установлено оснований для его удовлетворения ввиду злоупотребления ответчиком процессуальными правами, при этом суд полагает, что действия ответчика направленны на затягивание срока рассмотрения дела и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 02.08.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, отзыв ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОФРОПАК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта», в котором истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОФРОПАК» (с учетом заявления об уточнении исковых требований), задолженность в размере 756 892,95, пеню в размере287 595,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 456, 00 руб.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ГОФРОПАК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» заключен Договор поставки товаров №17 от 08.05.2019, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, комплектность, характеристики, цена и иные данные которые согласовываются в приложениях к данному Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложений к Договору товаром является – гофролоток картонный.

В соответствии с п.1.3 1.3.Договора вместе с товаром Поставщик обязуется передать Покупателю документы, прилагаемые к Товару его производителем: транспортную накладную, товарную накладную (форма ТОРГ-12), счет фактура.

В силу п.1.5.Договора цена Товара и количество Товара устанавливаются на договорной основе и указываются в товарной накладной и в приложениях к данному Договору.

Пунктом 1.6.Договора установлено, что для нанесения логотипа на Товар Поставщик разрабатывает комплект печатных форм, подлежащих согласованию с Покупателем. Оплата разработки печатных форм производится на основании выставленного счета и не включается в общую стоимость Товара. По выполнению разработки комплекта печатных форм Поставщик предоставляет акт

оказанных услуг.

Согласно п. 3.1.Договора Стоимость Товара согласовывается сторонами и устанавливается в Приложениях к данному Договору, являющихся неотъемлемой его частью. Поставщик является плательщиком НДС.

Стороны согласовали, что предоплата 100% от стоимости Товара, оплачивается после подписания приложений на поставку Товара (п. 4.1.1.) .

Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату Товара, а Покупатель обязуется оплатить на основании этого счета полную стоимость Товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора (п.4.2.).

В соответствии с п.5.1. Договораприемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента Товара.

В силу п. 5.2.Договора Уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать товарную накладную (ТОРГ-12), которая подтверждает приемку Товара, за исключением случаев, установленных в п. 5.3 настоящего Договора.

Пунктом 6.1.Договора установлено, что право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания уполномоченным представителем Покупателя товарных накладных (ТОРГ-12), подтверждающей приемку товара.

Пунктом 8.1 Договора стороны согласовали ответственность покупателяза нарушение сроков оплаты за поставленный Товар:

Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, а Покупатель обязуется по первому требованию Поставщика уплатить последнему указанную, в настоящем пункте неустойку.

Во исполнение указанного Договора за период с 17.01.2020г. по 25.02.2020 года Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 956 545,50 рублей 50 копеек., что подтверждается товарными накладными (ТН):

№ 46 от 17.01.2020 года на сумму 149 838,0 0 рублей, ТН № 73 от 23.01.2020 года на сумму 87 720,00 руб., ТН № 80 от 28.01.2020 года на сумму 91 160,00 руб.,ТН № 83 от 30.01.2020 года на сумму 71 400,00 руб., ТН № 112 от 08.02.2020года на сумму 10 200,00 руб., ТН № 134 от 20.02.2020 года на сумму 64 554,00 руб., ТН № 135 от 20.02.2020 года на сумму 107 973,0 руб.,ТН № 137 от 20.02.2020 года на сумму 10 200,00 руб., ТН № 145 от 22.02.2020 года на сумму 62 542,50 руб. ТН № 146 от 22.02.2020 года на сумму 122 434,50 руб., ТН № 150 от 25.02.2020 года на сумму 7 650.00 руб., ТН № 151 от 25.02.2020 года на сумму 74 200,0 руб.,.ТН № 152 от 25.02.2020 года на сумму 96 673,50 руб., счетами-фактурами : № 46 от 17.01.2020г. на сумму 149 838,00 руб. № 73 от 23.01.2020г. на сумму 87 720,00 руб., № 80 от 28.01.2020г. на сумму 91160,00 руб., № 84 от 30.01.2020г. на сумму 71400,00 руб., № 112 от 08.02.2020г. на сумму^д 10200,00 руб., № 134 от 20.02.2020г. на сумму 64 554,0 руб., № 135 от 20.02.2020г. на- сумму 107 973,0 руб., № 137 от 20.02.2020г. на сумму 10 200,00 руб.,№ 145 от 22.02.2020г. на сумму 62 542,50 руб.,№ 146 от 22.02.2020г. на сумму 122 434,50 руб., № 150 от 25.02.2020г. на сумму 7 650,00 руб.,№ 151 от 25.02.2020г. на сумму 74 200,0 руб., № 152 от 25.02.2020 года на сумму 96673,50 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 201 720, 00 руб., согласно платежным поручениям №56 от 30.01.2020, №242 от 23.04.2020, №353 от 16.06.2020, №188 от 30.09.2020.

Поставленный товар ответчиком принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует имеющиеся в указанных товарных накладных, Приложениях к договору подпись представителя ответчика, заверенная его печатью.

03.12.2021 с целью соблюдения претензионного порядка и досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика Претензию №исх.30, с требованием об оплате задолженности по Договору поставки №17 от 08.05.2019 в размере 756 892,95.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ (оказания услуг) по договору подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены, о фальсификации которых не заявлено, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара не представлено.

Истец осуществлял поставку товара без предоплаты, а ответчик получил товар без возражений и произвел его частичную оплату, при этом, принимая товар, поставленный поставщиком без предварительной оплаты, покупатель не мог не знать о наличии у него обязанности оплатить данный товар.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Добровольно заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание и условия, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств (статьи 421 ГК РФ). Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГОФРОПАК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании задолженности в размере 756 892,95 руб., подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени в размере 287 595, 41 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Указанное требование связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несвоевременной оплаты поставленного товара.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, то есть стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, п.8.1 Договора, стороны согласовали, что Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, а Покупатель обязуется по первому требованию Поставщика уплатить последнему указанную, в настоящем пункте неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором; в силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Судом установлено, что ответчиком частично производилась оплата за поставленный товар, однако в дальнейшем избрав пассивный способ поведения Ответчик уклонился от оплаты товара в оставшейся сумме задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет пени истца, суд признал его арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного, поведение ответчика по уклонению от исполнения обязательств по оплате нельзя признать добросовестным, а основания для освобождения от ответственности в форме уплаты неустойки или уменьшения периода ее начисления отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования Общества с ограниченной ответственность «ГОФРОПАК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании пени в размере 287 595,41 руб. (с учетом уточненных исковых требований) заявлены обосновано, расчет произведен верно, а потому подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №56 от 09.02.2021 в сумме 23 456,00 рублей. В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина, оплаченная по платежному поручению от №56 от 09.02.2021., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 11,00 рублей как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГОФРОПАК» – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГОФРОПАК» задолженность в размере 756 892,95 руб., пеню в размере 287 595,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 445,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГОФРОПАК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11,00 руб., уплаченную согласно платежного поручения №56 от 09.02.2021, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко