Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А56-83884/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83884/2021
15 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРРЕМСТРОЙ" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д.116, К.1 ЛИТЕР Е, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСДОРТЕХ" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. КОМПОЗИТОРОВ, ДОМ 33, КОРПУС 3, КВАРТИРА 148, ОГРН: <***> );

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.08.201 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 06.12.2021 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОРРЕМСТРОЙ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРТЕХ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 183 653,55 рублей, проценты за период с 02.11.2019 по 30.03.2021 в сумме 841 684,38 руб., а также процентов за просрочку оплаты долга от суммы 8 183 653,55 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начиная с 31.03.2021 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ознакомившись с позицией сторон по делу, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

05.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСДОРТЕХ» (далее – ООО «ТРАНСДОРТЕХ», подрядчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой» (далее – ООО «ДРС», субподрядчик, истец) был заключен договор подряда №С01/19 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного основания и покрытия на объекте «М-11 строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург. Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе). 8 этап км 646-км 684. 2-я очередь строительства. Автомобильная дорога «Подключение к улично-дорожной сети г. Санкт-Петербург (продолжение Софийской ул.) к скоростной автомобильной дороге Москва-Санкт-Петербург с устройством транспортных развязок (далее – договор).

Согласно пункту 3.1. договора фактическая цена договора определяется суммарно как общая стоимость выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (КС-2).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В силу пункта 8.3. договора оплата выполненных работ производится в течение 14 календарных дней с даты получения от субподрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен субподрядчиком только на основании подписанного подрядчиком Акта о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.

18.10.2019 и 23.12.2019 между истцом и ответчиком КС-2 и КС-3 были подписаны.

Общая стоимость выполненных работ составила 15 862 123,65 руб.

При приемке работ каких-либо замечаний, претензий и рекламаций ответчиком не заявлялись, однако ответчик не исполнил свое обязательство по оплате принятых работ и оплатил их частично в размере 7 678 470,10 руб. Согласно расчету Истца задолженность Ответчика составляет 8 183 653,55 руб.

Таким образом, руководствуясь условиями абз. 3 п. 5.3. Договора Истец считает акт выполненных работ формы КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 11.11.2020г. на сумму 500.272 руб. подписанным и подлежащим оплате Ответчиком.

Таким образом, общая задолженность по выполненным работам на день подачи иска составляет 1.448.963,20 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 11.3. Договора субподряда, в случае задержки Генеральным подрядчиком оплаты за выполненные Субподрядчиком работы, Субподрядчик вправе взыскать с Генерального подрядчика неустойку в виде пени в размере 0.01 % от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости Договора.

Согласно п. 5.4. Договора субподряда окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с настоящим Договором производится после сдачи Субподрядчиком Генеральному Подрядчику результата работ и подписания Сторонами 2-х стороннего Акта о сдаче-приемке выполненных Работ, с приложением акта сверки взаиморасчетов между Генеральным Подрядчиком и Субподрядчиком, исполнительной документации - 2 экземпляра на бумажном носителе.

Согласно ч. 1. ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, работы по акту выполненных работ формы КС-2 № 1 и КС-3 № 1 от 06.10.2020г. на сумму 948.691 руб. 20 коп, подлежали оплате на следующий день после получение его Ответчиком и подписания, т.е. 04.12.2020г.

Работы по акту выполненных работ формы КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 11.11.2020г. на сумму 500.272 руб. подлежат оплате на следующий день после получения Ответчиком актов для подписания, также 04.12.2020г.

Расчет пени в соответствии с п. 11.3 Договора подряда представлен в приложении к иску. Пеня составила 16.373,28 руб.

Полагая, что на стороне Ответчика образовалась задолженности, Истец обратился к нему с претензией от 25.12.2020 г., а впоследствии – в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, настаивал, что основания для оплаты отсутствуют ввиду непредставления исполнительной документации согласно условиям договора.

Исследовав мнение сторон по делу, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 и п.1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

С учетом разъяснений в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Наличие актов выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, не лишает Генподрядчика права представить суду свои возражения относительно объема выполненных работ (п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями Договора в п. 8.1 оплат произведенных работ производится путем перечисления денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и КС-3, счет и счета-фактуры, а также при условии предоставления субподрядчиком подрядчику необходимого комплекта исполнительной документации на объект выполненных работ, отсутствия возражений со стороны Подрядчика в отношении объекта и качества выполненных работ, отсутствия возражений со стороны подрядчика/заказчика в отношении представленной исполнительной документации и ее подписанием заказчиком.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые подписаны Ответчиком без замечаний и, по мнению Истца, подлежат безусловной оплате.

При этом, Ответчик пояснил, что Истцом не была представлена исполнительная документация, оформленная в соответствии с установленными требованиями в подтверждение выполнения объема работ, указанных в КС-2, КС-3. Подписание актов осуществлялось в рамках устной договоренности сторон о том, что исполнительная документации будет впоследствии представлена.

В ходе рассмотрения дела суд предложил Истцу предоставить соответствующую исполнительную документацию в отношении спорного объекта работ, однако представитель указание на ее отсутствие, равно как не подтвержден факт передачи такой документации Ответчиком.

Возражения Истца относительно отсутствия оснований предоставления исполнительной документации судом отклоняются ввиду установленного условия в п. 8.1 договора.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что Истцом в материалы дела не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ и их передачу в порядке, предусмотренном договором, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют, равно как отсутствует основание для удовлетворения производного требования Истца о взыскании пени.

При принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.