Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А31-13280/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13280/2017
г. Кострома
03 июля 2017 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2017 до 26.06.2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Туапсинский многопрофильный центр» министерства здравоохранения Российской Федерации, Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ФишМастер», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене отказов в удовлетворении повторных требований по банковской гарантии, взыскании 219432 руб. 28 коп. задолженности и 26989 руб. 89 коп. неустойки по банковской гарантии № 95770 от 24.11.2015,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Рагимова Ф.Ф.

при участии до и после перерыва: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Туапсинский многопрофильный центр» министерства здравоохранения Российской Федерации, Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) ( далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском от 07.11.2016 № 01-16/637 к Обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) ( далее - ответчик, Банк) , уточненным в заявлении от 27.12.2016 № 01-16/686, об отмене отказов в удовлетворении повторного требования по банковской гарантии № 95770 от 24.11.2015(исх. № 2016-1/897/2 от 04.08.2016, № 2016-1/942 от 11.08.2016); о взыскании 219432 руб. 28 коп. задолженности, 26989 руб. 89 коп. неустойки по банковской гарантии № 95770 от 24.11.2015.

Определением суда от 11.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФишМастер», г. Санкт-Петербург.

От истца в дело поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, копий всех документов, которые являлись приложениями к требованиям о выплате по банковской гарантии, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило отзыв, просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

После перерыва, объявленного 19.06.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 26.06.2017.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно представленных истцом дополнений от 04.05.2017, истец указывает на то, что в соответствии с приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 31.11.2016 № 6112 «О переименовании учреждения здравоохранения» Федеральное государственное бюджетное учреждение «Туапсинский многопрофильный центр» министерства здравоохранения Российской Федерации переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Туапсинская районная больница № 3» министерства здравоохранения Краснодарского края. Указанные сведения подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца о внесении соответствующих изменений в наименовании с 03.02.2017.

Судом принято уточнение наименования истца, обратившегося в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Туапсинский многопрофильный центр» министерства здравоохранения Российской Федерации, Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение, Заказчик, бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФишМастер» (далее – Общество, Поставщик, Принципал) по итогам проведенного электронного аукциона (протокол подведения итогов от 17 ноября 2015 года № 1 (2)) был заключен гражданско-правовой договор № 0318100073415000102-0698357-1 от 03.12.2015 (далее - Договор).

По условиям договора (пункт 1.1) предметом (объектом закупки) настоящего договора является поставка продуктов питания (долее товар) для нужд ФГБУ «ТМЦ» Минздрава России.

Согласно условиям контракта поставщик принял на себя обязательство по поставке товара, Заказчик принял на себя обязательство по оплате поставляемого товара в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 1097161 руб. 35 коп., в том числе НДС 137675 руб. 83 коп. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 1.4. договора срок поставки товара с момента заключения договора по 31.12.2016.

Срок действия договора установлен до 01.02.2017 (пункт 9.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора, поставщик обязался поставлять Товар на следующий день после получения заявки Заказчика по текущей потребности Заказчика до 11:00 часов. Заказчик определяет ассортимент в заявке. Заявка может быть подана по факсу или в виде электронного письма. Замена некачественного Товара и его допоставка должна быть произведена Поставщиком в течение суток с момента составления акта. В случае недопоставки заказанного Товара или поставки Товара ненадлежащего качества, не предоставления документов на Товар, устранить допущенные нарушения в течение суток с момента получения уведомления об этом Заказчика за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставка Поставщиком Товара осуществляется, согласно поданным Заказчиком заявкам. Поставка осуществляется автотранспортом Поставщика по адресу Заказчика. Частичная поставка Товара не допускается. Выгрузка Товара на склад осуществляется силами Поставщика и входит в цену настоящего Договора. Одновременно с поставкой Товара Поставщик оформляет товарную накладную, счёт и счёт-фактуру на поставленный Товар. При поставке Товара Поставщик должен передать Заказчику следующие документы на русском языке: декларации о соответствии, санитарно-эпидемиологические заключения, ветеринарное заключение, товарные накладные в 2 экз., счет и счет-фактуру в 1 экз.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора товар должен быть поставлен полностью. Заказчик вправе отказаться от приемки части Товара. Если Поставщик передал меньшее количество Товара, чем определено в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (или заявке Заказчика, если предусмотрена поставка по заявке Заказчика), Заказчик вправе потребовать передать недостающее количество Товара и/или) направить Поставщику требование о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора (в соответствии с п. 7.10 настоящего Договора) и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, в случае, если поставка недостающего количества Товара потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к Договору. Если Поставщик передал Заказчику Товар в количестве, превышающем указанное в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) (или заявке Заказчика, если предусмотрена поставка по заявке Заказчика), Заказчик извещает об этом Поставщика в порядке, предусмотренном п. 5.4.7 настоящего Договора. Приемка излишнего количества Товара не осуществляется.

В соответствии с пунктами 5.4.7, 5.4.8 договора обо всех нарушениях условий Договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке Товара Заказчик извещает Поставщика не позднее двух рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнений Поставщиком обязательств по Договору составляется Заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений, вручается Поставщику под расписку или направляется по электронной почте. Поставщик в установленный в извещении (п. 5.4.7) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если Поставщик в установленный срок не устранит нарушения, Заказчик вправе предъявить Поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков Товара и (или) направить Поставщику требование о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора (в соответствии с п. 7.10 настоящего Договора) (и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнение настоящего Договора), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем Заказчик утрачивает интерес к настоящему Договору.

Истец ссылается на то, что в ходе исполнения договора поставщику истцом была отправлена заявка на поставку товаров, в числе прочих товаров была заказана курага. При поставке товара 21.04.2016 в числе заказанных продуктов питания курага отсутствовала. В соответствии с пунктом 7.10. договора, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором. Размер штрафа устанавливается настоящим договором в размере 10 % цены настоящего договора, что составляет 109716 руб. 14 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, поставщику было направлено требование от 25.04.2016 № 01-16/184 о выплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий заключенного договора в размере 109716 руб. 14 коп. В установленный в требовании срок штраф поставщиком в добровольном порядке не оплачен.

26.04.2016 истцом поставщику была подана очередная заявка на поставку продуктов. При поставке товара истцом было обнаружено, что поставщик поставил вместо чая крупнолистового (предусмотрено в условиях договора) чай гранулированный. О данном нарушении и непринятии товара была сделана отметка в товарной накладной № ф6/04/27/22 от 27.04.2016 и составлен акт. Поставщику было направлено требование об устранении выявленных нарушений от 04.05.2016 за исх. № 01-16/197. Срок устранения был указан в тексте письма. Однако, поставщик в установленные сроки не устранил выявленные нарушения.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, поставщику было направлено требование от 13.05.2016 за исх. № 01-16/227 о выплате штрафа в размере 109 716 руб. 14 коп. В установленный в срок поставщик в добровольном порядке штраф не оплатил.

В качестве обеспечения исполнения договора Истцу была представлена банковская гарантия № 95770 от 24.11.2015, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее - Банк, Гарант).

Согласно условиям гарантия обеспечивает следующее.

По указанной гарантии Гарант в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту принял на себя обязательство выплатить Бенефициару по его требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 371919 руб. 09 коп.

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств Принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений:

-обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом соответствующего контракта;

-обязательств по выплате неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном соответствующим контрактом;

-обязательств Принципала по возврату авансового платежа (в случае, если такой платеж установлен условиями контракта), а также гарантийные обязательства.

Гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 01.03.2017 включительно.

К указанному требованию должны быть приложены документы, указанные в Гарантии, в том числе расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения Требования по Гарантии обязан удовлетворить Требование Бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ.

По двум фактам ненадлежащего исполнения обязательств третьим лицом по поставке товара истец обратился к ответчику с требованиями о выплате по банковской гарантии.

По факту поставки не в полном объеме товара по товарной накладной от 21.04.2016 истец обращался к ответчику трижды и получил отказы в выплате по банковской гарантии.

Так, истцом в адрес Банка было требование № 01-16/236 от 16.05.2016г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в котором предложило Банку осуществить в пользу Учреждения платеж по банковской гарантии в размере 109716 руб. 14 коп.

Ответчик отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии письмом от 30.05.2016 № 2016-1/528, со ссылкой на то, что к требованию расчет суммы требования не приложен, кроме того, указал, что отсутствует оттиск печати Бенефициара на требовании.

15.06.2016 за исх. № 01-16/317 Истцом было направлено Ответчику повторное требование о выплате денежных средств по банковской гарантии с приложением расчета суммы требования, и оттиском печати на требовании.

Письмом от 28.06.2016 № 2016-1/656 Ответчик отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии, со ссылкой на то, что документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование, представлен в виде копии, сделанной с копии оригинального документа.

Истцом данные нарушения были устранены и 21.07.2016 за исх. № 01-16/372 Истцом было направлено Ответчику повторное требование о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Письмом от 04.08.2016 № 2016-1/897/2 Ответчик отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии, со ссылкой на то, что представленные письменные пояснения с приложением копии накладной № ф6/04/27/16 от 27.04.2015, подписанной Бенефициаром и Принципалом, подтверждающей поставку товара, предусмотренного контрактом, что подтверждает факт отсутствия ненадлежащего выполнения Принципалом обязательств по контракту в заявленной Бенефициаром части, вследствие чего требование о взыскании штрафа неправомерно и не подлежит удовлетворению за счет средств гарантии.

По факту ненадлежащей поставки товара по товарной накладной от 27.04.2017 истец обращался к ответчику дважды с требованиями об уплате суммы по банковской гарантии, но получил отказ.

Так, 15.06.2016 за исх. № 01-16/319 Истцом было направлено Ответчику требование о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере 109716 руб. 14 коп.

Письмом от 28.06.2016 № 2016-1/655 Ответчик отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии, со ссылкой на то, что документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование, представлен в виде копии, сделанной с копии оригинального документа.

Истцом данные нарушения были устранены и 21.07.2016 за исх. № 01-16/377 Истцом было направлено Ответчику повторное требование о выплате денежных средств по банковской гарантии.

Письмом от 11.08.2016 № 2016-1/942 Ответчик отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии, со ссылкой на то, что Принципалом представлены письменные пояснения с приложением копии накладной № ф06/05/24/19 от 24.05.2015, согласно данным пояснениям первоначально принципалом Бенефициару действительно был поставлен чай гранулированный, который не был принят Бенефициаром, а соответствующая накладная не подписала. Впоследствии Принципалом был поставлен чай крупнолистовой по накладной № ф06/05/24/19 от 24.05.2015, данная накладная подписана Бенефициаром. Таким образом, имело место исполнения контракта с просрочкой, но не надлежащее исполнение контракта, вследствие чего размер проявленного требования является необоснованным, неправомерным, а сам расчет требования произведен не верно.

Истец в отказами в выплате по банковской гарантии не согласен, представил в дело мотивированные возражения от 03.04.2017, дополнительное обоснование требований от 04.05.2017, ссылается на то, что обязательства третьим лицом по его заявке поставить товар в соответствии с условиями договора исполнены не были, товар в дальнейшем действительно поставлялся, но уже по другим заявкам истца, поданным в другие даты, о чем в дело представлены соответствующие документы.

В соответствии с условиями банковской гарантии № 95770 от 24.11.2015 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 04.08.2016 по 04.12.2016 в размере 26989 руб. 89 коп. Расчет произведен на сумму долга 219432 руб. 28 коп.

Ответчик в отзыве ссылается на правомерность отказов в выплате по банковской гарантии, кроме этого, указывает на полученные им от третьего лица объяснения, которые он принял как надлежащие, а потому считает, что требование о взыскании штрафа неправомерно.

Третье лицо ООО «ФишМастер» ссылается на то, что товар им был поставлен истцу, но позже и по другим накладным, кроме этого, штраф должен взыскиваться однократно.

Отказ Банка выполнить взятые на себя обязательства послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 368 ГК РФ установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 ГК РФ определено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно статье 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Пунктом 1 статьи 377 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Истец ссылает на то, что к последним требованиям о выплате по банковской гарантии от 21.07.2016 приложил все указанные в условиях гарантии документы, предъявил требования в пределах срока действия гарантии. Всего потребовал выплатить по двум требованиям 219432 руб. 28 коп.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены требования к Банку, расчеты суммы требования, приказ о назначении на должность ФИО1, заявки на поставку товара, товарные накладные, письма в адрес поставщика.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Таким образом, истец приложил к требованию предусмотренные гарантией документы, которые соответствуют условиям гарантии, подтверждают ненадлежащее исполнение третьим лицом обязательств по договору, требование о выплате представлено Гаранту в пределах срока действия гарантии, размер требования подтвержден расчетом и не превышает суммы, на которую банковская гарантия выдана.

В обоснование отказов Банк сослался на товарные накладные, предоставленные ему третьим лицом, при этом указанные накладные датированы 27.04.2015, и 24.04.2015, до даты заключения договора поставки, кроме этого, доводы Банка прямо противоречат документам, приложенным к требованию в выплате сумм по банковской гарантии.

По условиям гарантии, выданной Банком, гарантия обеспечивает выполнение обязательств Принципала, указанных в контракте, в том числе без ограничений: обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных текстом соответствующего контракта.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также ссылка ответчика на необоснованность расчета суммы требования как основание для отказа в выплате прямо противоречит статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Таким образом, поскольку требование и приложенные к нему документы соответствуют условиям банковской гарантии и представлены гаранту до истечения срока действия банковской гарантии, у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате истцу требуемой суммы.

Доводы третьего лица о том, что штраф может быть взыскан по банковской гарантии однократно, судом рассмотрены и отклонены, поскольку не основаны на нормах ГК РФ, регламентирующих положения о независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 219432 руб. 28 коп.

Согласно условиям банковской гарантии № 95770 от 24.11.2015 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обратился с требованиями о выплате суммы по банковской гарантии, но получил отказ. Истец просит взыскать в его пользу неустойку за период с 04.08.2016 по 04.12.2016 в сумме 26989 руб. 89 коп. (расчет в деле).

Расчет ответчиком не оспаривается, соответствует условиям банковской гарантии. При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 26989 руб. 89 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит отменить отказы в удовлетворении повторного требования по банковской гарантии № 95770 от 24.11.2015 (исх. № 2016-1/897/2 от 04.08.2016, № 2016-1/942 от 11.08.2016) в качестве самостоятельного искового требования.

Оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает, поскольку указанный способ защиты права на основании статьи 12 ГК РФ признан судом ненадлежащим, удовлетворение иска в данной части не приведет к восстановлению прав истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туапсинская районная больница № 3» министерства здравоохранения Краснодарского края, Краснодарский край, г. Туапсе (ИНН <***>, ОГРН <***>) 219432 руб. 28 коп. задолженности по банковской гарантии № 95770 от 24.11.2015, 26989 руб. 89 коп. неустойку, 7928 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова