Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А28-14370/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14370/2016
г. Киров
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>; 610002, Россия, <...>, ТЦ «Крым», 6 этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВБК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610913, Россия, <...> СССР, д. 2)

о взыскании 20 437 рублей 50 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВБК» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «ВБК») процентов в сумме 706,35 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000,00 рублей и на уплату государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № К118 (далее по тексту – договор, договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора поставки). Наименование, ассортимент и количество товара, подлежащего передаче покупателю, определяется сторонами и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с даты получения товара, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в универсальном передаточном документе. При заключении договора стороны договорились, что независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе покупателем при оплате товара, поставщик при поступлении денег к нему в кассу или на расчетный счет в первую очередь закрывает задолженность по более ранним документам (пункт 4.3 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков расчетов, предусмотренных настоящим договором, покупатель несет ответственность в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ плюс два процента.

Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 22047,40 рублей по универсальным передаточным документам (УПД) от 26.08.2016, от 30.08.2016, от 06.09.2016.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного представителя общества, скрепленной оттиском печати ответчика; товар получен без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в предусмотренные договором сроки не исполнены.

Несвоевременная оплата поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременной оплаты товара, поставленного по УПД от 26.08.2016, от 30.08.2016, от 06.09.2016 подтверждается представленными суду письменными доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями пункта 5.2 договора поставки истец начислил ответчику проценты. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, начисленных за период с 10.09.2016 по 10.01.2017, составляет 706,35 рублей.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов в дело не представлено. Возражений относительно заявленных требований и контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Размер исчисленных истцом процентов проверен судом и признается соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, документально обоснованным, требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

На основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 №17/ЮР, заключенный между ООО «НОВОПАК» (заказчик) и ООО «Траст» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги согласно приложению №1, а заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю; дополнительное соглашение от 25.10.2016 №7 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 №17/ЮР, акт предоставленных услуг от 29.11.2016, платежное поручение от 30.11.2016 №3874 об оплате услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 №17/ЮР и дополнительному соглашению от 25.10.2016 №7 на сумму 12000,00 рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг, сложность дела, отсутствие доказательств ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу, что заявленную стоимость юридических услуг в размере 12000,00 рублей следует признать разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 25.11.2016 № 3772. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610913, Россия, <...> СССР, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОПАК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>) проценты в сумме 706 (семьсот шесть) рублей 35 копеек, а также судебные расходы в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина