Решение от 20 ноября 2025 г. по делу № А56-69486/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69486/2025
21 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Промпласт-14" (адрес: 197198, <...>/А, литер Б, офис 305, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Агродоступ" (адрес: 141008, <...>, пом/офис IVA/2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промпласт-14» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Агродоступ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 4 342 402 рубля 33 копейки.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Истец не направил представителя в предварительное судебное заседание, до начала судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие Ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № 41ПП/2022 от 02.06.2022 (далее – договор), заключенным между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель), Поставщик обязуется в течение действия договора поставлять по заявкам Покупателя полимерное сырье (далее – товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Цена товара согласовывается сторонами устно и фиксируется в счете, накладной и счете фактуре/УПД. Количество и ассортимент товара определяется на основании устной заявки Покупателя и указывается в счете, накладной и счете-фактуре/УПД (п.п. 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора условия оплаты товара - предоплата или отсрочка устанавливаются в счете. При оплате на условиях отсрочки Покупатель оплачивает товар в течение 3 календарных дней от даты получения товара, если иной срок оплаты не установлен в счете.

Сторонами были подписаны следующие спецификации к договору на поставку товара: № 2 от 05.05.2025 на сумму 2 570 016 руб. 00 коп., № 3 от 13.05.2025 на сумму 2 475 000 руб. 00 коп. Срок оплаты товара по спецификациям - 100% оплата в течение 30 календарных дней от даты поставки товара на склад Покупателя (п. 4 спецификаций).

Во исполнение договора (спецификаций) Истец поставил Ответчику 07.05.2025 товар - ПВД-108 20 тн. на сумму 2 570 016 руб. 00 коп. и 20.05.2025 товар - полиэтилен-LL 30200FE, 22 тн. на сумму 2 475 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 5 045 016,00 руб.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 070525/пп/4 от 07.05.2025, № 200525/пп/1 от 20.05.2025, имеющимися в материалах дела.

Истец выполнил все условия договора (спецификаций) и в согласованные с Ответчиком сроки. Поставленный Истцом товар фактически принят Ответчиком в соответствии с подписанными актами (УПД). Претензий по качеству товара и по срокам его поставки не поступало.

Ответчиком товар оплачен частично, на сумму 1 000 000,00 руб. Учитывая объем и стоимость поставленного товара Истцом, за Ответчиком имеется задолженность по договору в размере 4 045 016 руб. 00 коп.

Кроме того, п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки первые 7 дней просрочки, начиная с 8-го дня - 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В адрес Ответчика 09.07.2025 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку. Претензия была получена Ответчиком, и оставлена без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела следует, что Истцом поставлен Ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД (счетами-фактурами), однако задолженность по его оплате не погашена в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 045 016,00 руб., пени за период с 07.06.2025 по 21.07.2025 в размере 297 386,33 руб., продолжить начисление пени из расчета 0,2 процента в день на сумму основного долга 4 045 016,00 руб. за период, начиная с 22.07.2025 по дату полной оплаты задолженности.

Расчет сумм задолженности и неустойки проверены судом, признаны арифметически верными, соответствующими условиям закона и договора, контррасчет представлен не был.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Агродоступ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промпласт-14" (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 4 045 016 рублей 00 копеек; пени за просрочку оплаты товара за период с 07.06.2025 по 21.07.2025 в размере 297 386 рублей 33 копейки; пени за просрочку оплаты товара за период с 22.07.2025 по 29.10.2025 в размере 809 003 рубля 20 копеек; продолжить начисление пени из расчета 0,2 процента в день на сумму основного долга в размере 4 045 016,00 руб. за период, начиная с 30.10.2025 по дату полной оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Агродоступ" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промпласт-14" (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 155 272 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.