Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А07-24043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-24043/2017

08.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017

Полный текст решения изготовлен 08.12.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО "ПЛАТИНА+" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" (ИНН: 0245017996, ОГРН: 1070272000413)

о взыскании 1 489 170 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.10.2017 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.10.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТИНА+" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "НЕФТЕХИМПРОМСЕРВИС" (ответчик) о взыскании 1 402 158 руб. 93 коп. суммы долга, 87 011 руб. 65 коп. суммы пени.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 1 402 158 руб. 93 коп. долга, 70 107 руб. 94 коп. пени.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признает частично - в сумме 784 707 руб. 10 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Нефтехимпромсервис» (далее - «ЗАКАЗЧИК») и Обществом с ограниченной ответственностью «Платина +» (далее - "ПОДРЯДЧИК"), заключен договор подряда № 88/ПЛ_1217 от 27.07.2016г. (далее – договор, л.д. 15-17), согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по установке дверей на объекте: 09-ТПР-007-00036 «Административное здание ФИО4. Строительство» (п.1.1.).

Пунктом 1.2. договора сроки выполнения работ по договору устанавливаются следующие: начало работ с 27.07.2016 г., окончание работ до 31.08.2016г.

В соответствии с п.2.1. договора цена договора согласно Приложению 1 составляет 1 151 818,06 рублей.

Оплата выполненных работ за каждый месяц осуществляется в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания КС-2,КС-3, КС-6а за текущий месяц (п.2.3. договора).

Согласно п.6.6.договора в случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 2.3 Договора, Подрядчик вправе потребовать or Заказчика уплаты пенив размере 0,1% (ноль целых одна десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки- но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Дополнительным соглашением №1 от 30.08.2016г. к договору №88/ПЛ_1217 от 27.07.2016 (л.д. 18) сторонами внесены изменения в договор – следующие пункты изложены в редакции:

п.1.2. договора – «Сроки выполнения работ по договору устанавливаются следующие: начало работ с 27.07.2016 г., окончание работ до 31.10.2016г.»,

п.2.1. договора – «Цена договора, согласно Приложению 1 составляет 1 402 158,93 рублей» ,

п.2.2. договора – «Стоимость работ включает в себя оплату выполненной работы подрядчика, без учета стоимости материалов и оборудования»,

а также введено в действие приложение а к настоящему дополнительному соглашению.

По утверждению истца, работы по договору, дополнительному соглашению были выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний. Факт выполнения и сдачи работ, а также их принятие ответчиком, подтверждается:

- Справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС3) №1 от 25.10.2016 года на сумму 784 707 руб. 10 коп., № 1 от 04.05.2017г. на сумму 617 451 руб. 83 коп. (л.д. 20-21),

- Актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2)№1 от 04.05.2017 года на сумму 617 451 руб. 83 коп., №1 от 25.10.2016 года на сумму 784 707 руб. 10 коп. (л.д. 22-23).

Акт № 1 от 25.10.2016 года, справка от 25.10.2016 подписаны ответчиком без замечаний.

Истец акт и справку от 04.05.2017г. отправил ответчику по почте, что подтверждается письмом № 27/06 от 27.06.2017г., описью вложений от 28.06.2017г., однако Ответчик не подписал их. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не заявил.

«29» мая 2017 года Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия, с просьбой оплатить выполненные работы, однако Ответчик на данную претензию не отреагировал и оплату не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление пояснил, что между сторонами в период действия договора № 88/ПЛ_1217 от 27.07.2016 подписан единственный акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости КС-3 от 25.10.2016 на сумму 784 707,10 руб. Сумма долга Ответчика перед Истцом составляет 784 707,10 руб. соответственно, что подтверждается подписанным со стороны Ответчика Актом сверки. Утверждает, что акт КС-2 и справку КС-3 от 04.05.2017 г. по почте не получал. К тому же, Ответчик на вышеуказанном объекте сам являлся подрядчиком по заключенному контракту № 14/РСУ_1217 от 06.05.2015 г. с Генподрядчиком - ООО «Компания «НХПС». Но по данному контракту между подрядчиком и генподрядчиком акт формы КС-11 не подписывался, стороны посчитали достаточным в качестве подтверждения выполненных работ подписать акты формы КС-2 и КС-3.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настоящим иском истец заявляет о выполнении работы на общую сумму 1 402 158 руб. 93 коп, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) №1 от 04.05.2017 года на сумму 617 451 руб. 83 коп., №1 от 25.10.2016 года на сумму 784 707 руб.10 коп. и справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС3) №1 от 25.10.2016 года на сумму 784 707 руб. 10 коп., № 1 от 04.05.2017г. на сумму 617 451 руб. 83 коп.,

Акт № 1 от 25.10.2016 года, справка от 25.10.2016 подписаны ответчиком без замечаний на сумму 784 707 руб. 10 коп. Акт и справка от 04.05.2017г. ответчиком не подписаны.

Истец утверждает, что письмом № 27/06 от 27.06.2017г. направил ответчику акт и справку от 04.05.2017 г. для подписания.

Ответчиком исковые требования признаются частично в сумме 784 707 руб. 10 коп., согласно подписанным КС-2, КС-3 от 25.10.2016 года, наличие задолженности по КС-2, КС-3 от 04.05.2017 ответчик отрицает, утверждает, что работы по КС-2, КС-3 от 04.05.2017 не принимал, по почте указанные документы не получал.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что заказчик, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, обязан представить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в письменном виде.

Исследовав материалы дела, суд установил, что акт КС-2 и справка КС-3 от 04.05.2017 г. истцом направлены ответчику по неверному адресу.

Так, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ответчика – Республика Башкортостан, <...>. Данный адрес указан и в договоре № 88/ПЛ_1217 от 27.07.2016.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика – РБ, <...>. Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что в наименовании села, вероятно, произошла опечатка.

Представитель истца пояснил, что акт КС-2 и справка КС-3 от 04.05.2017 г. были направлены ответчику 28.06.2017 г. по адресу: <...> этаж, представил соответствующее почтовое уведомление. По утверждению истца, фактически ответчик располагается по этому адресу.

Между тем, ответчик отрицает свое нахождение по указанному адресу.

Иными документами нахождение ответчика по адресу: <...> этаж, истец не подтвердил.

На основании изложенного суд принимает утверждение ответчика о том, что он не получал от истца акт КС-2 и справку КС-3 от 04.05.2017.

Кроме того, суд отмечает, что согласно п.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения) окончательный срок выполнения работ по договору установлен до 31.10.2016г.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости работ по акту КС-2 и справке КС-3 от 04.05.2017. в сумме 617 541 руб. 83 коп. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы долга в размере 784 707 руб. 10 коп. Указанная сумма долга признается ответчиком, выполнение работ подтверждается подписанными сторонами актом КС-2 и справкой КС-3 от 25.10.2016 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 70 107 руб. 94 коп. в соответствии с п.6.6. договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом5, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 6.6. договора в случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 2.3 Договора, Подрядчик вправе потребовать or Заказчика уплаты пенив размере 0,1% (ноль целых одна десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки- но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ в сумме 784 707 руб. 10 коп., установленного договором, подтверждено материалами дела, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору № 88/ПЛ_1217 от 27.07.2016 в сумме 39 235 руб. 35 коп.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 39 235 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Платина+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платина+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 784 707 руб. 10 коп. – сумму долга, 39 235 руб. 35 коп. – сумму пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление "Нефтехимпромсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 514 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Платина+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 209 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева