Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А50-24153/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24153/2023
11 июня 2024 г.
г. Пермь




Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (УЗИО АЧГО) (617764, <...> д 67/1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Инжиниринг» (ООО "Инвест-Инжиниринг") (614000, <...>, литер А4, антресоль 2, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;



Управление земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Инжиниринг» с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 03-07/211 А от 06 февраля 2017 г. в сумме               1 865 792 руб., пени в сумме 2 418 154 руб. 45 коп. за период с 02 октября 2022 г. по 18 апреля 2024 г. (с учетом принятого судом уточнения)

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное на 28 мая 2024 года судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06 февраля 2017 между Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (Арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Инжиниринг»  (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 03-07/211 А, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:0010613:6, общей площадью 11 900,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование – объекты торговли сроком на 9 лет с 06 февраля 2017 г. по 05 февраля 2026 г.

Согласно п. 2.1. договора ежегодный размер арендной платы (без НДС) в сумме 888 049 руб. 50 коп. за 2017 г., а в последующем – арендная плата вносится арендатором однократно не позднее 15 сентября , а также подлежит индексации на уровень инфляции, установленный в утвержденных Губернатором Пермского края  условиях для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый год.

Факт передачи истцом в аренду земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка площадью 11 900 кв.м. от 06 февраля 2017 г.

По утверждению истца, арендатор обязательство в части оплаты арендуемого земельного участка не исполняет, задолженность за 2022 и 2023 год составляет 1 865 792 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, но оплаты не последовало.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.   

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика в общей сумме 1 865 792 руб. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2 418 154 руб. 45 коп. за период с 02 октября 2022 г. по 18 апреля 2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2022 года по делу № А50-23690/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Инжиниринг» в пользу в Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа взысканы денежные средства по договору №03-07/211А аренды земельного участка от 06 февраля 2017 в общей сумме 4 635 833 руб. 58 коп., в том числе задолженность 2 996 136 руб. 17 коп. за период с 06 февраля 2017 по 05 февраля 2022 г., неустойка 1 639 697 руб. 41 коп. за период 10 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г.

По утверждению истца, указанное решение не исполнено ответчиком, в связи с чем, пени начислены и на взысканную решением сумму задолженности и на задолженность за 2022 и 2023 год.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка № 03-07/211 А от 06 февраля 2017 в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом, является верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 418 154 руб. 45 коп. за период с 02 октября 2022 г. по 18 апреля 2024 г. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края, 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельно-имущественных отношений Администрации Чайковского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 865 792 руб., неустойку в сумме 2 418 154 руб.             45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 420 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                            И.В. Елизарова