Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-75160/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75160/2018
10 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (адрес: Россия 117997, г МОСКВА, <...>; Россия, Москва, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, ФИО2 11, оф 915; Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Заводская д.8, пом.2; Россия 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова д.12, литер Ц, офис 120, ОГРН: <***>; <***>; <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (адрес: Россия 188760, г.Приозерск, Ленинградская обл., <...>, )


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.04.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерного общества «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрофинансовая организация Ленинградской области» задолженности по кредитному договору № <***> от 17.11.2015 года в размере 3 921 223 рубля 97 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" заключен договор № <***> от 17.11.2015 г. об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 16.11.2020 с лимитом в сумме 15 000 000 рублей 00 коп.

Факт представления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком, №<***> от 17.11.2015 Заемщиком и ответчиком (далее – Поручитель, Фонд) заключен договор поручительства №22/8081/1114/014/15П02/ДПК/15-560 от 17.11.2015 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства поручитель обязался в порядке и сроки, установленные договором, нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае неисполнения обязательств должником), включая возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов. При этом ответственность поручителя ограничена суммой в размере 7 500 000 рублей 00 коп.

В силу пункта 3.4 договора поручительства, в случае если в течение 90 календарных дней после извещения поручителя о неисполнении должником обязательств по кредитным договорам по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом должник не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, Банк предъявляет требование к поручителю с указанием суммы требований и срока об их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поручительства поручитель при отсутствии возражений производит платеж в течение срока, указанного в требовании Банка, либо если такой срок не указан, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения требование банка.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, истец направил поручителю письменное требование от 05.02.2018 об исполнения обязательств.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт неисполнения обеспеченных поручительством обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком и заемщиком.

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с поручителя денежных средств в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Акционерного общества "Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России» 3 921 223 рубля 97 коп. задолженности по кредитному договору № <***> от 17.11.2015 года, 42 606 рублей 12 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.