Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А33-15169/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года Дело № А33-15169/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 15.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом

«Конди» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование

чужими денежными средствами, в присутствии:

от истца: ФИО2, директора на основании приказа от 26.11.2024 № 1 (до и после

перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2025 № 2 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку товаров от 21.06.2022

№ 2/Ю/22, 106 800 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 27.08.2025 в

14 час. 00 мин. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 03.09.2025, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явился, представителя не направил. На основании статей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

29.08.2025 от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства. Код доступа к материалам дела -

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

29.08.2025 истец представил в материалы дела подписанный сторонами договор на поставку товаров от 21.06.2022 № 2/Ю/22.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» (покупатель) подписан договор на поставку товаров от 21.06.2022 № 2/Ю/22, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию на основании спецификации, предоставленной покупателем, в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в приложении № 1, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию на условиях договора.

В силу пункта 2.1.3 договора продавец обязуется поставить продукцию в течение пяти дней с момента поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца на основании выставленного продавцом счета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает продукцию по договорной цене, предусмотренной в приложении № 1, являющимся неотъемлемой часть. договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата поставки продукции, предусмотренной договором, осуществляется покупателем с момента приемки выполненных работ в течение 3 календарных дней.

По пункту 5.2 договора поставленная продукция принимается покупателем по товарным накладным или иной первичной документации, в установленном законе порядке.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

В спецификации (приложение № 1 к договору поставки) согласовано наименование товара (набор офисной мебели № , № 2), количество и цена товара.

Во исполнение условий договора на поставку товаров от 21.06.2022 № 2/Ю/22 истцом ответчику произведена предварительная оплата товара на общую сумму 300 000 руб., в том числе:

- по платежному поручению от 21.06.2022 № 118 на сумму 100 000 руб. (в назначении платежа указано «За мебель по договору от 21.06.2022 № 2/Ю/22»);

- по платежному поручению от 20.09.2022 № 34 на сумму 100 000 руб. (в назначении платежа указано «Частичная оплата по сч. № 2 от 21.06.2022»);

- по платежному поручению от 10.11.2022 № 73 на сумму 100 000 руб. (в назначении платежа указано «Частичная оплата по сч. № 2 от 21.06.2022»).

Установленный в договоре на поставку товаров от 21.06.2022 № 2/Ю/22 срок поставки товара истек. Несмотря на это, поставка товара ответчиком не произведена.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 300 000 руб.

На сумму предварительной оплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 800 руб. 03 коп., в том числе:

- 35 873 руб. 98 коп. на сумму предварительной оплаты 100 000 руб. за период с 22.06.2022 по 24.04.2025;

- 35 873 руб. 98 коп. на сумму предварительной оплаты 100 000 руб. за период с 21.09.2022 по 24.04.2025;

- 35 052 руб. 07 коп. на сумму предварительной оплаты 100 000 руб. за период с 11.11.2022 по 24.04.2025. Подробные расчеты процентов приложены к исковому заявлению.

06.03.2025 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии осуществить возврат денежных средств в размере 300 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- в претензии о возврате денежных средств в размере 300 000 руб. истец указал о том, что денежные средства перечислены ответчику безосновательно, истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял; однако в исковом заявлении истец ссылается на договор поставки от 21.06.2022 № 2/Ю/22;

- в период с июня 2022 года по ноябрь 2024 года истец добровольно осуществил ответчику три денежных перевода; доказательства того, что заявленные ко взысканию денежные средства перечислены ответчику по договору поставки от 21.06.2022 № 2/Ю/22, отсутствуют; в платежных поручениях в назначении платежа не указан договор, на который ссылается истец;

- денежные средства перечислялись ответчику в рамках иных гражданско-правовых отношений, существовавших в спорный период между сторонами, и к договору поставки от 21.06.2022 № 2/Ю/22 отношения не имеют.

Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях на отзыв указал следующее:

- в претензии истец ошибочно указал на отсутствие между сторонами договорных отношений; какого-либо встречного предоставления от ответчика не последовало, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для удержания денежных средств;

- утверждение ответчика о том, что спорные денежные средства не имеют отношения к договору поставки от 21.06.2022 № 2/Ю/22, а их перечисление обусловлено иными гражданско-правовыми отношениями, ответчиком не доказано;

- в платежных поручениях №№ 34, 73 в назначении платежа указано «частичная оплата по счету № 2 от 21.06.2022», то есть та же дата, что и у договора поставки; платежное поручение № 118 предусматривает, что оплата осуществляется за мебель по договору от 21.06.2022 № 2/Ю/22.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на поставку товаров от 21.06.2022 № 2/Ю/22, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в спецификации (приложение № 1 к договору поставки) согласовано наименование товара (набор офисной мебели № , № 2), количество и цена товара.

Во исполнение условий договора на поставку товаров от 21.06.2022 № 2/Ю/22 истцом ответчику произведена предварительная оплата товара на общую сумму 300 000 руб., в том числе:

- по платежному поручению от 21.06.2022 № 118 на сумму 100 000 руб. (в назначении платежа указано «За мебель по договору от 21.06.2022 № 2/Ю/22»);

- по платежному поручению от 20.09.2022 № 34 на сумму 100 000 руб. (в назначении платежа указано «Частичная оплата по сч. № 2 от 21.06.2022»);

- по платежному поручению от 10.11.2022 № 73 на сумму 100 000 руб. (в назначении платежа указано «Частичная оплата по сч. № 2 от 21.06.2022»).

Установленный в договоре на поставку товаров от 21.06.2022 № 2/Ю/22 срок поставки товара истек. Несмотря на это, поставка товара ответчиком произведена.

По пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом предварительной оплаты в размере 300 000 руб. ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательства передачи товара на сумму 300 000 руб., а также доказательства возврата предварительной оплаты в размере 300 000 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, в отсутствие доказательств поставки товара и (или) возвращения денежных средств за непоставленный товар, требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку товаров от 21.06.2022

№ 2/Ю/22 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежные средства перечислены ответчику в рамках иных гражданско-правовых отношений, существовавших в спорный период между сторонами, и к

договору поставки от 21.06.2022 № 2/Ю/22 отношения не имеют; в платежных поручениях в назначении платежа не указан договор от 21.06.2022 № 2/Ю/22, отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что в платежном поручении от 21.06.2022 № 118 на сумму 100 000 руб. в назначении платежа указано «За мебель по договору от 21.06.2022 № 2/Ю/22», в платежном поручении от 20.09.2022 № 34 на сумму 100 000 руб. в назначении платежа указано «Частичная оплата по сч. № 2 от 21.06.2022», в платежном поручении от 10.11.2022 № 73 на сумму 100 000 руб. в назначении платежа указано «Частичная оплата по сч. № 2 от 21.06.2022».

Отсутствие в платежных поручениях от 20.09.2022 № 34, от 10.11.2022 № 73 ссылки на договор на поставку товаров от 21.06.2022 № 2/Ю/22 не свидетельствует о том, что оплата осуществлена по иным основаниям, при наличии действующего договора поставки. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие иных гражданско-правовых отношений, помимо договора на поставку товаров от 21.06.2022 № 2/Ю/22. Доказательств встречного предоставления ответчиком на сумму 300 000 руб. не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 106 800 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму предварительной оплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 800 руб. 03 коп., в том числе:

- 35 873 руб. 98 коп. на сумму предварительной оплаты 100 000 руб. за период с 22.06.2022 по 24.04.2025;

- 35 873 руб. 98 коп. на сумму предварительной оплаты 100 000 руб. за период с 21.09.2022 по 24.04.2025;

- 35 052 руб. 07 коп. на сумму предварительной оплаты 100 000 руб. за период с 11.11.2022 по 24.04.2025. Подробные расчеты процентов приложены к исковому заявлению.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 800 руб. 03 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 25 340 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 25 340 руб. платежному поручению от 30.05.2025 № 160.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 25 340 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Конди» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 300 000 руб. предварительной оплаты по договору на поставку товаров от 21.06.2022 № 2/Ю/22, 106 800 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 340 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.Н. Исакова