Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А17-10163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10163/2017
20 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Лайка" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10000 руб. неосновательного обогащения, 1347 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

закрытое акционерное общество «Лайка» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоказанием ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, оплаченных платежным поручением от 09.06.2016 № 66, 1347 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

15.02.2018 от ответчика поступили письменные пояснения по делу, согласно которым в удовлетворении иска просят отказать, пояснив, что 01 апреля 2016 года между ИП ФИО1 и ОАО «Таганрогский кожзавод» заключен Договор-заявка №1 на перевозку груза автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется доставить вверенный ему от заказчика груз в пункт назначения, а заказчик обязуется принять груз и оплатить услуги по перевозке груза. Печать на указанном выше договоре проставлена организации ЗАО «Лайка». В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору-заявке ИП ФИО1 01 апреля 2016 года оказал транспортные услуги, осуществив перевозку груза (готовая кожа) по маршруту: <...> - <...>. Факт исполнения ИП ФИО1 услуги по перевозке груза автомобильным транспортом для по договору-заявке подтверждается товарно-транспортной накладной №503 от 01.04.2016 года, подписанной грузополучателем ИП ФИО2, из которой следует, что груз принят грузополучателем 01.04.2016 года, согласно Договору-заявке. Грузоотправителем числится ЗАО «Лайка». Согласно Договору-заявке «сроки оплаты в течение одного дня с момента выгрузки». Груз поставлен 01 апреля 2016 года. Оригинал ТТН был получен ОАО «Таганрогский кожзавод» 19 апреля 2016 года, о чем свидетельствует Уведомление о вручении заказного письма. Однако, оплаты ИП ФИО1 не получил. 17 мая 2016 года по электронной почте в адрес менеджера ЗАО «Лайка» Александра Дениченко ( адрес эл.почты: аа13 03 @,mail.ru) было направлено письмо с напоминанием об необходимости оплаты за услуги перевозки. Необходимо отметить, что все переговоры и переписка по данной перевозке изначально велась именно с представителем ЗАО «Лайк» менеджером Александром Дениченко. 09.06.2016 на счет ИП ФИО1 от ЗАО «Лайк» поступила оплата за предоставленные услуги в размере 10000 рублей 00 копеек. В платежном поручении № 66 от 09.06.2016 указано основание оплаты: Оплата транспортно-экспедиционных услуг по счету № 18 от 05.2016 года. 27.12.2016 года на электронную почту ИП ФИО1 менеджера ЗАО «Лайка» Александра Дениченко поступило письмо с просьбой переделать счет и акт по указанным в письме реквизитам ЗАО «Лайка». Таким образом, у ИП ФИО1 не возникло претензий ни к ОАО «Таганрогский завод», ни к ЗАО «Лайка». ИП ФИО1 в материалы дела представлены договор-заявка от 01.04.2016; товарно-транспортная накладная от 01.04.2016; электронная переписка; копия платежного поручения от 09.06.2016 № 66 на сумму 10000 руб.; счет от 05.04.2016 № 18.

Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2018, при этом стороны предупреждены о том, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 15.03.2018.

Представители сторон в судебное заседание не явились, считаются надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объеме, поскольку ответчиком не представлен акт выполненных работ, в связи с чем невозможно учесть сумму, оплаченную за услуги, в расходах при расчете на прибыль.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и ответчика заседание проводится в их отсутствие.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.03.2018 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Лайка» по платежному поручению от 09.06.2016 № 66 произвело оплату индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 10000 руб. с указанием в назначении платежа «оплата транспортно-экспедиционных услуг по счету 18 от 05 апреля 2016 г., без НДС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 №А32-42839/2016 ЗАО «Лайка» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении ЗАО «Лайка» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие договорных отношений между сторонами и доказательств оказания услуг, конкурсный управляющий ЗАО «Лайка» направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2017.

Поскольку документы в подтверждение оказания услуг ответчиком не представлены, сумма, оплаченная по платежному поручению от 09.06.2016 № 66, не возвращена, ЗАО «Лайка» обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО1 с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Возражая против доводов иска, ответчик представил в материалы дела договор-заявку от 01 апреля 2016 года № 1, подписанную сторонами, с проставлением печати ЗАО «Лайка», в которой указан заказчик - ОАО «Таганрогский кожзавод», перевозчик - ИП ФИО1, определен маршрут перевозки Краснодарский край – г. Кострома, дата подачи транспортного средства – 01.04.2016, форма оплаты: 10000 руб. без НДС, срок оплаты – в течение одного дня с момента выгрузки. Во исполнение указанного договора-заявки ответчиком осуществлена перевозка, в подтверждение чего представлена товарно-транспортная накладная от 01.04.2016 № 503, в которой грузоотправителем указано ЗАО «Лайка», проставлена отметка о вручении товара грузополучателю. Предпринимателем выставлен счет от 05.04.2016 № 18 на сумму 10000 руб., который и был оплачен ЗАО «Лайка» по платежному поручению от 09.06.2016 № 66.

В связи с указанным, денежные средства получены Предпринимателем на основании договора-заявки от 01 апреля 2016 года № 1, товарно-транспортной накладная от 01.04.2016 № 503 за оказанные услуги по перевозке груза.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ не свидетельствует о неосновательности полученных Предпринимателем денежных средств, поскольку ни договором-заявкой, ни законом не предусмотрено обязательное составление данного акта как основания для оплаты за перевозку.

В связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащения, требования истца о взыскании 10000 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с неоказанием ответчиком транспортно-экспедиционных услуг, оплаченных платежным поручением от 09.06.2016 № 66, 1347 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лайка" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская