Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А56-16931/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16931/2024
05 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмервис» (адрес: 443099, Самкарская область, Самара, ул. Водников, д. 60, офис 615, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 631701001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деметра Фреш Плюс» (адрес: 664511, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 382701001)

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра Фреш Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 665 853, 50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату составления искового заявления в размере 379 836, 54 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 53 228 руб.

Определением суда от 01.03.2024 суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 30.05.2024.

Определением суда от 30.05.2024 суд отложил рассмотрение дела на 20.06.2024 ввиду наличия возражений на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Деметра Фреш Плюс» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 03082022- СГС-1 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался осуществлять поставку Товара (продуктов питания), а Истец обязался принять и оплатить поставленный Товар.

В период действия Договора и исполнения Сторонами своих обязательств, Истец произвел оплату путем внесения авансовых платежей в счет будущих поставок Товара (продуктов питания) на общую сумму 12 629 156, 30 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается следующими документами об оплате: № 2498 от 09.02.2023, № 3315 от 27.02.2023, № 3624 от 02.03.2023, № 4172 от 09.03.2023, № 4697 от 16.03.2023, № 5226 от 22.03.2023, № 5981 от 31.03.2023, № 6020 от 31.03.2023.

Ответчиком был поставлен Товар (продукты питания) на сумму 9 365 032 руб.

Таким образом со стороны Истца образовалась переплата в размере 5 665 853,50 руб., в т.ч НДС 20%.

Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх.№ 2857 от 05.07.2023) с требованием вернуть денежные средства на расчетный счет Истца, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие и размер задолженности подтверждены Актом сверки взаимных расчетов от 01.09.2023, подписанным Сторонами.

Товар на сумму 5 665 853, 50 руб. ответчиком передан не был, сумма предварительной оплаты не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за спорный период подлежат начислению проценты на сумму долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период со 02.09.2023 по 16.02.2024 составил 379 836, 54 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 53 228руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра Фреш Плюс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмервис» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 5 665 853, 50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.09.2023 по 16.02.2024 в размере 379 836, 54 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исчисленных по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 53 228 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.