Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-339592/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-339592/19-48-2008
04 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (141002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>) КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (107497, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ИРТЫШСКИЙ 2-Й, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании долга, неустойки и процентов

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга 559 464 руб. 06 коп. неустойка (пени) в размере 55 946 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 997 руб. по договору подряда № 2013-031 от 11.07.2013г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик не явился, не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Через канцелярию суда от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск. В отзыве ответчик просит снизить неустойку подлежащую взысканию с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Отзыв ответчика судом приобщен в материалы дела в порядке ст.ст. 41, 65, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Технологическая лаборатория» (Подрядчик, Истец) и ФГУП «ПИ» ФСБ России (Заказчик, Ответчик) заключен Договор подряда № 2013-013 от 11.07.2013г. (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению проектных работ по разделу «Средства связи, телефонизация, телевидение», на Объекте: Узел специальной связи (УзСС) административного комплекса радиотехнического поста на о. ФИО3, войсковой части 2254, в соответствии с Техническим Заданием Заказчика на основании исходно-разрешительной документации.

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФГУП «УСС» (ИНН <***>) реорганизовано в форме присоединения к нему ФГУП «ПИ» ФСБ России, (ИНН <***>).

Цена Договора составляет 4 364 881,76 руб. 76 коп. в соответствии с п. 2.1. Договора.

Решением Арбитражного суда города Московской области от 23 мая 2018 года по делу №А41-50991/17, ООО «Технологическая лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141002, <...>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН: <***>, член Союза "СРО АУ Северо-Запада").

Определением Арбитражного суда г. Московской области от 27.11.2018 г. конкурсным управляющим был назначен ФИО2.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил взятые на себя обязательства по выполнению работ, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № ПД/ратм от 17.06.2014г. на сумму 1 745 952,7 руб., и № 1РД/ратм от 11.11.2014г. на сумму 2 618 929,06 руб., представленные в материалы дела.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом в части оплаты в полном объеме не исполнил, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, произвести оплату выполненных работ, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Однако ответчиком обязательства в части оплаты выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документации и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из статьи 711 Гражданского кодекса РФ следует, право подрядчика требовать выплаты ему заказчиком аванса либо задатка, если это предусмотрено договором, заказчик же в любом случае обязан уплатить заказчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение требований ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 559 464 руб. 06 коп.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, требования по существу спора не оспорены, доказательства обратного не представлены.

Согласно п.6.5. Договора Заказчик, в случае нарушения сроков оплаты, выплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0,5 (пять десятых) % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы платежа.

Следовательно, неустойка составляет 55 946,40 руб. (559 464,06 руб. *10%) (подробный расчет деле).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.5 договора взысканию с ответчика подлежат неустойка (пени), в размере 55 946 руб. 40 коп.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен арифметическим и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку в соответствии с условиями договора предусмотрено ограничение взыскиваемой неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.6.1 из которого следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за период с 01.01.2017г. по 20.09.2019 г.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за спорный период составляет – 122 997 руб. 78 коп.

В силу требования пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку договором предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки (пени), в связи, с чем взыскание процентов является двойной ответственность, что противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не обоснованные и противоречащие выше установленными судом обстоятельствами по делу. Кроме того, заявление ответчика, о снижении неустойки и применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку условиями договора предусмотрены ограничения в виде взыскания не более 10% от суммы платежа, в связи, с чем законные основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 702, 711, 758 ГК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" долг в размере 559 464 руб. 06 коп., неустойку (пени) в размере 55 946 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 808 руб. 35 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И. Ю. Бурмаков