Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А78-14129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14129/2017
г.Чита
30 ноября 2017 года
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

заявлением общества с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Византия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5000 руб.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промбизнесгрупп» (далее – истец, ООО «Промбизнесгрупп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Византия» (далее – ответчик, ООО «Византия») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5000 руб.

Определением суда от 27.09.2017 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащем образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом местом нахождения ООО «Византия» является: 424000, <...>.

Судебная корреспонденция с определением суда от 27.09.2017, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена органом почтовой связи по причине невозможности её вручения, что подтверждается отметкой почтового органа на конверте (идентификатор 67200215435047) - «отсутствие адресата по указанному адресу», с указанием о вторичном извещении 05 октября.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения 27.11.2017.

29.11.2017 в суд от ООО «Промбизнесгрупп» поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с поступлением соответствующего заявления от истца судебный акт подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Византия» (Правообладатель) и ООО «Промбизнесгрупп» (Приобретатель) заключен договор о полном отчуждении исключительного права на товарный знак № 363780 в отношении всех товаров и услуг (далее – договор), по условиям которого Правообладатель передал в полном объеме принадлежащее ему исключительные права на товарные знаки № 363780, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.11.2008 по заявке № 2006738382 с приоритетом от 29.12.2006 (далее – товарный знак), в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован, Приобретателю, а Приобретатель принял указанные исключительные права на товарный знак.

Согласно пункту 2.1. договора Приобретатель при подписании договора оплачивает за отчуждаемое право 23500 руб. наличными денежными средствами.

Между тем, из договора следует, что Приобретателем была оплачена, а Правообладателем получена сумма в размере 28500 руб., что подтверждается распиской ФИО1 директора ответчика в договоре.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с требованиями установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, излишне уплаченные истцом ответчику денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, пусть даже они были уплачены по договору.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что, несмотря на согласованную в договоре цену, вместо 23500 руб. ответчиком была получена сумма в размере 28500 руб. Таким образом, излишняя уплата денежных средств по договору (переплата) составила 5000 руб., которая квалифицируется как неосновательное обогащение.

Доказательства возврата излишне полученной суммы ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика в размере 2000 рублей.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Византия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5000 руб., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Л.В. Бочкарникова