Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А83-6502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-6502/2018
г.Калуга
22 октября 2019 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Калуцких Р.Г.

ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи Частиковой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (295000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (дов. от 16.05.2019 № 27/181);

от заинтересованного лица: государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (295034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А83-6502/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее – пенсионный фонд) от 07.02.2018 № 091S19180001877, которым предприятие привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 7500 руб.

Решением суда от 08.05.2019 оспариваемое решение пенсионного фонда признано недействительным в части размера штрафа, штраф снижен до 750 руб. С пенсионного фонда в пользу предприятия взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2019 дело отложено на 22.10.2019 с целью представления предприятием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче заявления по данному делу (требование предприятия по настоящему делу выделено из дела № А83-3880/2018 с присвоением делу № А83-6502/2018).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства пенсионный фонд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя фонда в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя предприятия, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.01.2017 предприятие передало по каналам электронной связи в пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 4659 застрахованных лиц за декабрь 2016 года по форме СЗВ-М «исходная».

Получив 24.10.2017 от пенсионного фонда уведомление об обнаружении в представленных страхователем сведениях за декабрь 2016 г. ошибок, предприятие 01.11.2017 подало сведения по форме СЗВ-М «дополняющая» на 15 застрахованных лиц.

На основании акта проверки от 22.12.2017 № 091S18170012564 заместителем начальника пенсионного фонда 07.02.2018 принято решение № 091S19180001877 о применении к предприятию финансовых санкций в размере 7500 руб. за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – представление сведений по форме СЗВ-М «дополняющая» с нарушением 5-дневного срока.

2 марта 2018 г. в адрес страхователя направлено требование № 091S0118004191 об уплате финансовых санкций.

Не соглашаясь с решением пенсионного фонда от 07.02.2018 № 091S19180001877 в части размера штрафа, полагая, что за один день просрочки представления сведений следует смягчить ответственность, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции учел смягчающие ответственность общества обстоятельства (срок нарушения представления сведений составил 1 день, отсутствуют неблагоприятные последствия для государства и застрахованных лиц) и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до 750 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) предприятие является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица - часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Судами установлено и предприятием не оспаривается, что оно с просрочкой на один день представило в пенсионный фонд уточняющие сведения по форме СЗВ-М «доп.» за декабрь 2016 г., в связи с чем пенсионный фонд привлек страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 7500 руб.

Учтя смягчающие обстоятельства, суд снизил размер штрафа до 750 руб., признав недействительным оспариваемое решение пенсионного фонда в части размера штрафа, превышающего 750 руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.05.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А83-6502/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Р.Г. Калуцких

ФИО1