Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А33-7073/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года

Дело № А33-7073/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Горные машины» (ИНН 2463077325, ОГРН 1062463014052) к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

акционерное общество «Горные машины» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» (далее – ответчик) о взыскании: задолженности в размере 4 440 000 руб.; пени в размере 497 200 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2025 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 21.04.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Горные машины» (поставщик) и акционерным обществом «Серовский завод ферросплавов» заключен договор на поставку товара от 16.05.2024 № 05-05/24, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2. которого поставщик обязуется оплатить и принять товар, наименование, количество и цена которого определяются в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора; товар должен по качеству и комплектности соответствовать ТУ, ГОСТ завода-изготовителя или иным требованиям, изложенным в спецификации или соответствующих приложениях к договору.

В силу пункта 2.1. договора покупатель осуществляет оплату товара и транспортных расходов па его доставке в сроки и порядке, предусмотренными в приложении (спецификации).

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, оговоренного в спецификации, поставщик имеет право выставить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а покупатель обязуется исполнить данное требование.

В спецификации от 16.05.2024 № 1 стороны согласовали следующие условия:

пункт 1 – товар и срок поставки: вибропитатель с электромагнитным приводом ПЭВ 6950/370*2500-90 в комплекте с блоком управления БУВН-1Т-Д в количестве 2 штук по цене 1 850 000 руб., общей стоимостью 4 440 000 руб. с учетом НДС 20% 740 000 руб.; срок поставки – 100 рабочих дней;

пункт 3 – порядок оплаты: 100% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 30 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем). Транспортные расходы по доставке включены цену товара;

пункт 3: грузополучатель товара – АО «Сарановская шахта «Рудная»; место получения: <...>.

Истец поставил ответчику согласованный в спецификации от 16.05.2024 № 1 товар стоимостью 4 440 000 руб. по универсальному передаточному документу от 26.09.2024 № 1913, из которого следует, что товар поставлен 07.10.2024. Универсальный передаточный документ от 26.09.2024 № 1913 подписан сторонами и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.11.2024 исх. № 040-805 (номер почтового идентификатора 80081904670632) с требованием об оплате долга за поставленный товар в размере 4 440 000 руб., пени в размере 149 600 руб. за период с 07.11.2024 по 11.12.2024. Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в размере 4 440 000 руб., пени в размере 497 200 руб.

В отзыве на исковое заявление от 23.04.2025 представитель ответчика по доверенности ФИО1 изложил фактические обстоятельства по исполнению договора поставки от 16.05.2024 № 05-05/24, исковые требования не оспорил, просил прекратить гражданское дело в связи с признанием иска ответчиком, от уплаты государственной пошлины освободить на основании п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору от 16.05.2024 № 05-05/24 подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику согласованный в спецификации от 16.05.2024 № 1 товар стоимостью 4 440 000 руб. по универсальному передаточному документу от 26.09.2024 № 1913, из которого следует, что товар поставлен 07.10.2024. Универсальный передаточный документ от 26.09.2024 № 1913 подписан сторонами и передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В спецификации от 16.05.2024 № 1 стороны согласовали следующие условия:

пункт 1 – товар и срок поставки: вибропитатель с электромагнитным приводом ПЭВ 6950/370*2500-90 в комплекте с блоком управления БУВН-1Т-Д в количестве 2 штук по цене 1 850 000 руб., общей стоимостью 4 440 000 руб. с учетом НДС 20% 740 000 руб.; срок поставки – 100 рабочих дней;

пункт 3 – порядок оплаты: 100% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 30 дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем). Транспортные расходы по доставке включены цену товара;

пункт 3: грузополучатель товара – АО «Сарановская шахта «Рудная»; место получения: <...>.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 4 440 000 руб.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки товара и сумму долга не оспорил. О фальсификации представленных доказательств наличия и размера задолженности ответчиком в установленном порядке не заявлено. Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

В отзыве на исковое заявление от 23.04.2025 представитель ответчика по доверенности ФИО1 изложил фактические обстоятельства по исполнению договора поставки от 16.05.2024 № 05-05/24, исковые требования не оспорил, просил прекратить гражданское дело в связи с признанием иска ответчиком, от уплаты государственной пошлины освободить на основании п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 62 2. в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Протокольными определениями от 20.05.2025, от 27.05.2025, от 02.07.2025 суд предлагал ответчику представить признание иска полностью или в части, подписанное уполномоченным представителем, или подтвердить полномочия ФИО1 на признание иска (в доверенности от 14.11.2024 отсутствует полномочие указанного лица на полное или частичное признание иска). От ответчика пояснений, ходатайств не поступило, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия признания иска ответчиком, изложенного в отзыве от 14.04.2025, подписанном ФИО1, представителем ответчика по доверенности от 14.11.2024.

Суд также не находит оснований для прекращения гражданского дела с учетом отзыва ответчика и положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика долга за поставленный товар в размере 4 440 000 руб., в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара в размере 4 400 000 руб. истцом начислена неустойка в размере 497 200 руб., начиная с 07.11.2024 за 113 календарных дней просрочки, из расчета 4 400 руб. в день.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, оговоренного в спецификации, поставщик имеет право выставить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а покупатель обязуется исполнить данное требование.

Судом установлено, что расчет пени произведен истцом верно, с учетом положений договора и фактических обстоятельств спора, дата начала периода начисления пени определена с учетом положений условий договора о сроках оплаты товара. Ответчик доказательства оплаты пени в материалы дела не представил. Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании пени в размере 497 200 руб., рассчитанное за просрочку оплаты товара на сумму 4 400 000 руб., начиная с 07.11.2024 за 113 календарных дней просрочки, из расчета 4 400 руб. в день, подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину платёжным поручением от 04.03.2025 № 1035 в размере 173 116 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 173 116 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Горные машины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 440 000 руб. задолженности и 497 200 руб. пени, 1173 116 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева