Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А67-11421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 11421/2019
г. Томск
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 293 790,51 руб.

без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ Инжиниринг» о взыскании 1 793 790,51 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору от 22.11.2017 № 2017-СМР/154 за период с 21.08.2018 по 30.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 2017-СМР/154 от 22.11.2017 в части сроков выполнения работ, в связи, с чем истцом на основании пункта 14.2 указанного договора начислена неустойка в виде пени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, в связи с изменением ключевой ставки, размер неустойки подлежит исчислению исходя из ставки 6,5%, размер неустойки составляет 1 612 444,80 руб.(л.д. 39).

В дополнениях к отзыву от 25.11.2019 ответчик указал, что платежными поручениями от 25.10.2019 № 1103 на сумму 500 000 руб., от 28.10.2019 № 1118 на сумму 500 000 руб., от 30.10.2019 на сумму 500 000 руб. произведена частичная оплата предъявленной неустойки.

26.11.2019 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности до 293 790,51 руб.

Протокольным определением от 26.11.2019 уменьшение исковых требований принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании результатов электронного аукциона № РТС270А170331 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ломов (протокол проведения электронного аукциона от 07.11.2017) между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и ООО «АБВ инжиниринг» (подрядчиком) заключен договор от 22.11.2017 № 2017-СМР/154 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (л.д. 11-23).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора подряда датой начала выполнения работ является третий рабочий день со дня подписания договора. Срок выполнения работ установлен не позднее 20.05.2018.

В силу пункта 1.2.2. подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 3.4 договора подряда фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта и приемке услуг по осуществлению строительного контроля.

Согласно пункту 5.1.29 подрядчик в течение 1 (одного) дня обязан письменно известить заказчика и до получения от него указаний в письменной форме (в том числе посредством получения по факсимильной связи или внесения записи в журнал производства работ) приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019) делу № А67-13631/2018 в связи с нарушением сроков выполнения работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (ремонт крыши), расположенном по адресу: <...>, в соответствии с договором подряда № 2017-СМР/154 от 22.11.2017 за период с 22.05.2018 по 20.09.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 741 242,21 руб. неустойки.

Акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта подписан 30.07.2019 (л.д.25).

Согласно справке о стоимости выполненных работ от 30.07.2019 № 1 стоимость выполненных работ составила 10 643 211,60 руб. (л.д.26)

По настоящему делу истец предъявил требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 21.09.2018 по 30.07.2019.

Пунктом 14.2 договора подряда предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта объекта, установленным графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, указанного в графике производства работ, сроки по которому нарушены.

Фондом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам проведения капитального ремонта. (л.д. 7)

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За допущенную просрочку выполнения работ истец на основании пункта 14.2 договора подряда начислил ответчику неустойку в виде пени в размере 1 793 790,51 руб. исходя из ставки 7% годовых, и в связи с частичной оплатой уменьшил размер исковых требований до 293 790,51 руб.

Ответчик факт выполнения работ с нарушением условий о сроке, период просрочки исполнения обязательства не оспорил.

Вместе с тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на 30.07.2019 – 7,25% годовых.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291.

В связи с изложенным доводы ответчика об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.

Судом был произведен перерасчет неустойки, и ее размер за период с 21.09.2018 по 30.07.2019 составил 1 857 854,46 руб., а с учетом частичной оплаты – 357 854,46 руб.

Поскольку предъявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки рассчитана на меньшую сумму реальной задолженности и соответственно заявлена истцом в меньшем размере, что прав ответчика не нарушает, суд принимает расчет истца как не противоречащий действующему законодательству.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в полном объеме не представлены, ходатайство о её снижении на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 6787 от 26.09.2019 на сумму 30 985 руб. (л.д. 6).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, исходя из первоначально заявленных требований, составляет 30 938 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся в полном объеме на ответчика, поскольку частичная оплата задолженности произошла после обращения истца в арбитражный суд (09.10.2019) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (10.10.2019), излишне оплаченная государственная пошлина в размере 47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБВ Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 293 790,51 руб. неустойки, 30 938 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 324 728,51 руб.

Возвратить Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.09.2019 № 6787.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин