Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А65-1921/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1921/2021

Дата принятия решения – 18 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пластик", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Ильбухтино (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 2 737 028 руб., неустойки по состоянию на 29.01.2021 в размере 278 132 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 2 737 028 руб. за каждый день просрочки за период с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пластик", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Ильбухтино (далее - истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3 337 028 руб., неустойки по состоянию на 29.01.2021 в размере 300 332 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец до судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать сумму долга в размере 2 737 028 руб., неустойку по состоянию на 29.01.2021 в размере 278 132 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 2 737 028 руб. за каждый день просрочки за период с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки№286 от 23.09.2020.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в установленный п. 3.1 договорасрок передать в собственность покупателю продукцию.

Наименование, количество, комплектность, характеристики, цена продукции определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Покупатель обязуется принять продукцию и уплатить цену продукции, обусловленную разделом 2 договора (п. 1.4 договора).

Согласно условий договора общая стоимость поставляемого товара составляет 3337 028 руб., в том числе НДС, поставщик обязан передать покупателю продукцию, а покупатель обязан оплатить ее до «31» октября 2020 года.

Во исполнение условий заключенного договора сторонами согласована спецификация к договору.

Истец по универсальному передаточному документу №2037 от 01.10.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 3 337 028 руб.

Поскольку в установленный срок товар оплачен не был, истец 12.12.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить товар, а также неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточном документом №2037 от 01.10.2020, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела исковые требования частично признала, представила доказательства частичной уплаты долга по платежным поручениям №273 от 29.12.2020, №267 от 11.12.2020.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств за полученный товар в полном объеме не представлены, доказательства обратного ответчиком не представлены, факт поставки товара подтверждается материалами дела, отзыв на иск не представлен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар с учетом уточнения в размере 2 737 028 руб.

Истцом также заявлено требование с учетом уточнений о взыскании неустойки в размере 278 132 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора за нарушение срока уплаты цены продукции, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Размер суммы неустойки и порядок ее начисления определен сторонами в договоре поставки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Таким образом, ответчик, подписав договора, согласовал все существенные условия, приняв на себя ответственность, предусмотренную пунктом 6.1 по договору поставки.

Расчет истца судом признан верным, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 278 132 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с 30.01.2021 до дня фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 38 076 руб.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3 111 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение суммы исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройРесурс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пластик", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Ильбухтино (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 2 737 028 руб., неустойку по состоянию на 29.01.2021 в размере 278 132 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 2 737 028 руб. за каждый день просрочки за период с 30.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 38076 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пластик" справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 3 111 руб., уплаченной платежным поручением № 70 от 28.01.2021

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова