Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А11-12955/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12955/2019
06 марта 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 28.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-12955/2019 по исковому заявлению администрации г. Киржач Киржачского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 601021, Владимирская обл., Киржачский район, г.Киржач, мкр. Красный Октябрь, ул. Пушкина, д. 8б) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600005, <...>) о взыскании 1 422 500 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация г. Киржач Киржачского района (далее – администрация г. Киржач Киржачского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» (далее – ООО «Стройдормаш», ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по муниципальному контракту от 16.11.2015 № 012820000115008010-0104747-01 в размере 1 422 500 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание от 28.02.2020 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, изучив и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 012820000115008010-0104747-01 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется произвести капитальный ремонт автомобильных дорог подъезд к ул. Горького, ул. горького городского поселения г. Киржач Киржаского района Владимирской области согласно приложениям к контракту (сметный расчет, техническое задание) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 контракта качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в приложениях к контракту (сметный расчет, техническое задание).

Гарантийный срок на выполненные работы – согласно п. 1 технического задания (пункт 2.1.1 контракта).

Согласно пункту 1 технического задания гарантийный срок для результата работ: 6 лет – основание дорожной одежды, 6 лет – нижний слой покрытия, 6 лет – верхний слой покрытия, 6 лет – водопропускные трубы, лотки, 6 лет ограждение, 3 года обустройство дороги.

Цена контракта определяется протоколом от 02.11.2015 № 00128200000115008010, составляет 28 450 000 руб. и включает НДС (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6.2.1 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке установленном Правительством РФ от 25.11.2013 № 1063.

За ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Как указал истец, работы им приняты по контракту в полном объеме, а в отношении объема работ по устройству перильного ограждения подтверждается актом от 10.11.2016 № 18, подписанным сторонами без каких-либо возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ.

22.04.2019 проведено комиссионное обследование гарантийных объектов: автомобильных дорог подъезд у ул.Горького городского поселения г. Киржач Киржачского района Владимирской области (в том числе установленных металлических пешеходных ограждений).

Обследование проводилось без участия представителя ответчика, поскольку уведомление о дате проведения комиссионного обследования, направленное посредством почты России в его адрес и возвращено в связи с истечением срока хранения. В ходе комиссионного обследования выявлены недостатки: коррозия металла ограждений.

24.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование № 477-01-22 об устранении выявленных 22.04.2019 недостатков в срок до 06.05.2019.

07.06.2019 повторно проведено комиссионное обследование гарантийных объектов, о чем ответчик уведомлен извещением от 21.05.2019 № 573-01-22, однако на обследование своего представителя не направил. В ходе обследования выявлены следующие недостатки: коррозия металла ограждений автомобильных дорог подъезд к ул.Горького, ул. Горького городского помещения г.Киржач Киржачского района Владимирской области.

27.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 183-04-09 в которой предложено в течение 10 дней с момента получения данной претензии оплатить штраф в сумме 1 422 500 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заключенный сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статей 763, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

С учетом изложенного, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они возникли не по его вине; заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков.

Факт заключения между сторонами контракта на выполнение работ, факт выполнения работ и передачи их результата истцу по акту приемки работ 10.11.2016. Акт выполненных работ, представленный в материалы дела, подписан без замечаний между заказчиком и подрядчиком и скреплены печатями.

Согласно актам комиссионного обследования от 22.04.2019, 24.04.2019, 07.06.2019 недостатки, выявленные в ходе комиссионных обследований не устранены добровольно ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.06.2019 № 183-04-09 с требованием оплатить штраф в заявленном размере, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В рамках рассмотрения данного спора в суде первой инстанции дополнительно, по требованию суда, стороны составили акт совместного осмотра от 10.12.2019 на предмет исполнения подрядчиком требований по устранению недостатков, в котором зафиксированы недостатки на объекте капитальный ремонт автомобильных дорог подъезд к ул.Горького, ул.Горького Киржачского района Владимирской области, площадь выполненных работ 0,77 км, коррозия метала ограждений. Комиссия пришла к выводу, что подрядчик не исполнил требование по устранению недостатков от 24.04.2019 № 477-01-22. Возражений относительно объема недостатков, указанных в актах от 22.04.2019, 24.04.2019, 07.06.2019, от 10.12.2019 ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки работ обусловлены причинами, независящими от подрядчика, последним не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает доказанным, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по спорному контракту, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или появления по причинам, не зависящим от подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 названной статьи).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6.2.1 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, что подтверждается комиссионными актами заказчика, в том числе в процессе рассмотрения данного спора в суде (недостатки не устранены ответчиком) и не опровергнуто подрядчиком, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для начисления штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Представленный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» в пользу администрации г.Киржач Киржачского района штраф по муниципальному контракту от 16.11.2015 № 012820000115008010- 0104747-01 в размере 1 422 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдормаш» в доход федерального бюджета 27 225 руб. государственной пошлины.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина