Постановление от 16 сентября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года

Дело №

А21-5577/2015

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2020.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л. и Колесниковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «6 Экспедиционный отряд подводнотехнических работ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А21-5577/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015 в отношении акционерного общества «6 Экспедиционный отряд подводно- технических работ», адрес: 236039, Калининград, Эпроновская ул., д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 26.05.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 28.05.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Райффайзенбанк», адрес: 129090, Москва, Троицкая ул., д. 17, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк), обратился 08.07.2019 в суд с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) на бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в непроведении торгов по продаже движимого имущества (самосвала), находящегося в залоге у Банка, посредством публичного предложения с 09.10.2018 по 29.11.2019.

Определением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в непроведении мероприятий по реализации движимого имущества, находящегося в залоге у Банка, в период с 09.10.2018 по 29.11.2019.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить определение от 18.12.2019 и постановление от 26.05.2020 и отказать в удовлетворении жалобы Банка.

Податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств нарушения прав Банка обжалуемым бездействием конкурсного управляющего, поскольку Банк не воспользовался предоставленным ему правом оставить предмет залога за собой.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требования о продаже заложенного имущества направлены Банком в адрес конкурсного управляющего ФИО1 20.09.2018 и повторно 15.11.2018. Информация о проведении торгов опубликована в ЕФРСБ только 29.11.2019.

Изложенное обусловило вывод судов о том, что бездействие конкурсного управляющего по непроведению торгов по продаже предмета залога более одного года нельзя признать разумным и добросовестным. Объективные препятствия для проведения торгов в период с 09.10.2018 по 29.11.2019 в ходе судебного разбирательства не выявлены.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным данный вывод судов и не усматривает законных оснований для иной оценки фактических обстоятельств.

Бездействие конкурсного управляющего нарушило права залогового кредитора на скорейшее удовлетворение его требований путем продажи предмета залога. В связи с этим жалоба Банка правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Оставление предмета залога за собой является правом залогового кредитора, которое не может влиять на оценку законности бездействия конкурсного управляющего по непроведению торгов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу № А21-5577/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «6 Экспедиционный отряд подводнотехнических работ» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.Л. Каменев

С.Г. Колесникова